有革命意义了。不仅如此，该法第7条又规定：“行使民事权利独立于行使政治权利；政治权利之取得与保有，依宪法与选举法。”换言之，民事权利的得丧与政治权利脱钩，公民在政治权利上的不平等性不影响民事权利之得丧，体现了立法者对于民事地位及权利平等的追求。

2、三大基本原则：《法国民法典》的立法精神充分表达了资产阶级追求个人最大限度自由，国家和社会最小限度干预的思想。在这样的指导思想下确立了所有权不受限制、契约自由、过错责任三大民法原则，这是资产阶级发展资本主义经济，选择符合生产力发展要求的生产关系的表现。而随着社会的发展进步，三大基本原则也在不断发展以适应变化了的新情况。

（1）所有权不受限制。关于所有权无限制原则，《法国民法典》之典型表述莫过于第544条：“所有权是指，以完全绝对的方式，享有与处分物的权利，但法律或条例禁止的使用除外。”该条表明了立法者对于资产阶级不受限制地自由使用、收益和处分所有物的基本愿望的肯定。[29]虽然条文后半段加了一个限制，但这种限制必须以法律或条例明确禁止为前提，比较有限。换言之，凡是法律未明确禁止的行为，所有权人均得为之。法典第545条则进一步强调：“非因公益使用之原因并且事先给予公道补充，任何人均不受强迫让与其所有权。”该条文强调的是对私人所有权的保护，出让所有权必须基于所有权人的同意，除非是由于公共利益且得到了事前的公正的补偿，任何人的财产都不得被强制征收。

随着社会的发展，所有权不受限制原则也在发生变化，“

个人所有权被民法典定义为一项绝对的权利，但现在受到了较严重的限制。”[30]因为坚持绝对的所有权无限制原则严重阻碍了近代资本主义大工业及运输业的发展，立法者针对新情况必须做出适当的改变，即应当对所有权进行一些限制。这些限制首先表现为以公共利益为名进行的征用和公益地役，[31]这些限制的主要目的在于发展交通运输业及能源产业等。另外，对房屋承租人权利的保护也是限制所有权的典型，例如我们通常所说的“买卖不破租赁”。所有权无限制原则从确立之初的绝对性逐渐向有所限制方向发展，表明对社会公共利益的保护已经加强，个人主义也必须接受公共利益的限制。

（2）契约自由。《法国民法典》用较大篇幅对契约自由进行了规定。契约自由原则对于稳定资本主义财产关系，促进商品交换具有积极意义。法典对契约及契约自由作了非常明确的规定：“契约是一种协议，依此协议，一人或数人对于其他一人或数人对另一人或数人负担给付、作为或不作为之债务。”（第1101条）由此可见，契约是一种协议，也可称之为合意。《法国民法典》保护符合法律规定的合意：“依法成立的契约，对缔结契约的人，有相当于法律之效力。此种契约，仅得依各当事人相互同意或者法律允许的原因撤销之。前项契约应善意履行之。”（第1134条）这一条关于契约效力的规定，甚为经典，时常为后人引用。第1135条则进一步规定：“契约不仅对其中所表述的事项具有约束力，而且对公平原则、习惯以及法律依据债的性质而赋予的全部结果有约束力。”可见民法典对当事人之间的契约的效力作了最大程度的肯定。[32]根据契约自由原则，当事人可以在许多领域订立契约，甚至可以对夫妻之间的财产关系订立契约：“有关夫妻之间的财产关系，仅在夫妻没有特别约定时，始适用法律之规定；夫妻之间的特别约定，只要不违反善良风俗与以下各项规定，如其认为适当，得随其意愿订立之。”（第1387条）这在夫权时代是非常超前的，表明契约自由原则在法国贯彻的十分深入，也反映了《法国民法典》通过契约自由原则来表现其革命性。

对于契约自由，《法国民法典》颁布初期的规定完全体现了当事人意思自治，然而，“经过修改、特别法的制定及法院的解释，现代法国的契约自由已经是一种有限的自由了。”[33]经济和社会公共秩序观念的发展，对意思自治原则和契约自由原则提出了严肃的挑战。[34]一方面，在诸如两次世界大战的危机时期，国家对于契约自由的限制比较突出，而在统制经济和新自由理论的共同影响之下，这种限制持续到了战后。另一方面，现代经济的发展往往导致缔约人之间事实上的过分不平等，国家必须通过限制过分的契约自由以实现事实上的平等和公平。契约自由的限制主要表现在：不仅是否订立契约、与谁订立契约、订立契约的方式等不再完全是基于当事人的意思，而且契约的解释和履行也要结合社会公平和正义观念来考量。具体而言，首先在某些特殊情况下，法官可以直接修改契约的相关条款，以使其更加公平。如修改之后的《法国民法典》第1152条第2款规定：“在原约定的数额明显过高或过低时，法官可以，甚至得依职权，减少或增加此种违约金之数额，任何相反之条款规定均视为未予订立。” 1991年修改后增加的民法典第1244—1条规定：“法官考虑到债务人的状况以及债权人的需求，得判令推迟或者分期清偿所欠款项，期间以2年为限。”可见契约一经订立即应严守的观念有了一定程度的松动。另外，大量的强制性契约的出现，表明当事人的同意已经丧失了绝对性。[35]如1972年的一项法律规定，如果当事人拒绝雇佣某人，是“基于其出身，或基于其属于或不属于某一种族、某一民族、某一人种及某一特定宗教”等，将受到刑事制裁。[36]可见，随着社会的发展，与所有权不受限制原则一样，契约自由原则也发生了显著的变化。

（3）过错责任。早在罗马法时期对过错责任就有规定，而《法国民法典》则进一步发展了过错责任原则。《法国民法典》第1382条规定：“任何行为致他人受到损害时，因其过错而致行为发生之人，应对该他人负赔偿之责任。”第1383条进一步规定：“任何人不仅对因其行为造成的损害负赔偿责任，而且还对因其懈怠或疏忽大意造成的损害负赔偿责任。”由这两条可以推定承担赔偿责任的前提是侵权人的主观上必须存在故意或过失，否则即使给他人造成损害，但行为人已经尽了注意义务，即其主观上并无过错，也无须承担赔偿责任。另外，过错责任还可以推广适用于1384条的规定，即行

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页