的，需要的是极为细致的规范，这种细致可以尽量在程序上加强。对现在规范实践性弱，法律并非增加更多为好，我们要弄清楚举证责任的内涵、价值所在，才能体现制度的意义。对于实体法的问题，举证责任制度可以以其为准则，根据实体法的规定来确定当事人的举证责任，有其科学性在里面，也有利于法律的实践。对于举证责任的轮换问题，需要对弱势一方保护，尽量保障责任分配的公平性，防止拖延举证、突击举证。对于法官的调查取证权，不是扩大还是缩小取证范围的问题，而是是否有利于事实的查清，对于调查权可尽量保证实施、加强监督。对于法官的自由裁量权、允许法官在公平、正义原则指引下，利用经验来判断判断，其中要保障当事人举证不受阻碍。当然，很多问题需要遵循现有的法律法规，建立理论基础来完善法律，一切的问题以维护法律的公正性为基准，以保护当事人的合法权益为目的。

【参考文献】

[1]李国光，最高人民法院的理解与适用，北京：中国法制出版社，2002。

[2]毕玉谦，民事诉讼证据的若干规

定解释与适用，北京：中国民主法治出版社，2002。

[3]常怡，民事诉讼法学，北京：中国政法大学出版社，2008。

[4]刘鹏，论民事诉讼证明责任的分配，山东审判，2007。

[5]李洁，民事证据若干问题，法学研究，2002年第 3 期 。

[6]黄国昌，民事诉讼理论之新开展，北京：北京大学出版社，2008年版。

[7]梁书文，民事诉讼法适用意见新释，北京:中国法制出版社，2001。

上一页  [1] [2]