高生产率，特别是稻谷，它们伴随着现代农业系统，包括现代投入如化肥、农药和机器；基础设施如灌溉渠道和道路；以及政策支持如市场、信用和种子传播。政府在这个系统的供给和支持中扮演了积极角色。
当1970年代，绿色革命被引进东南亚时，工业化仍然在初始阶段，并且对农村劳动力来说，工业的拉力并不强。那时城市正规部门限制就业的脆弱拉力和农业部门过度人口的巨大推力导致首都和大城市里贫民窟和非正规部门的形成。
这种过度城市化现象常常被认为是发展中国家的真实写照，农村仍有大量人口和劳动力，并且这么多劳动力能在绿色革命中被农业部门充分使用，这表明亚洲农业发展中资本与劳动力集约的联合。
在工业化前期和早期阶段，农业经济学家能够在大量农业人口基础上构思农业发展模式，1960——1970年代，典型的分析如t schultz and j mellor，他们认为对于绝大多数村民来说，小农能使农业现代化并通过提升家庭农业效率和生产率增加他们的收入，他们不能在工业化和城市化中找到出路，这种“农业第一方法”在大量农村劳动力和低层次工业化与城市化中还有可能，这种农业部门大量劳动力和人口压力的理论基础在东南亚绿色革命期间仍然有效，它在工业化早期阶段仍然存在。
在绿色革命时期，我们观察东北亚与东南亚小农在质与量程度上的区别。首先，土地改革主要成功地表现在东北亚，第二，绿色革命发生在东北亚和东南亚，但在东南亚成就和影响更惊人。然而，当我们进入当今全球化时代，东北亚与东南亚之间小农的本质差异逐渐消失，并且东南亚也在面临“农民终结的时代”。40年间，整个东亚明显进入了人口爆炸和农业部门农村劳动力短缺的阶段，东南亚跟随着同样的过程，只不过晚一点。
显然，这是在各国中心城市工业化和城市化的背景下，我们看到青年人和中年人从农

村地区外流和搬迁到城市，特别是在完全工业化和城市中心地区，大部分农民已经从传统农民转变为业余农民和非农工人。日本经历这一过程是在1960年代高速工业化时期，在东北亚的韩国和台湾在1970年代晚期到1980年代经历了同样过程，东南亚在1980——1990年代很晚地进入这一农业下降和业余农业阶段，不过步伐更快，而且业余农业的持续性比东亚的例子更短。
例如，在泰国东北部偏僻农村，农业部门劳动力短缺很容易观察到，而且只有老年人在照管农业。在泰国，稻种已经从移栽变为播撒，因为后者比前者更节约劳动力，传统的自由换工习俗恢复了，因为很难在时间短又受限制的收获季节找到季节工或临时工。
农业技术发生了巨大变化。在绿色革命时期，许多国家的劳动力仍然大量剩余，在相对劳动力剩余的爪哇，学者们提到绿色革命对无地阶级的影响，他们争论是否创造或剥夺了无地阶级工作机会。现在看来，这种争论只有在劳动力充沛的条件下。
1980年代后东亚进入“后绿色革命”时代。首先，种粮户数量下降，这些保留下来的家庭引进了现代技术。第二，大部分农民放弃了传统粮食种植，并且在一边务农一边工作，在其他部门的拉力下，农业劳动力变得稀少，节省劳力的机器、工具等现代农业技术被推广，从耕地的拖拉机到收获的收割机，这些现代粮食种植技术使传统劳动力密集模式向现代资本和技术密集型转变。在农村经济中开始产生各种各样工业和职位，农村工业的角色开始在学术圈内被探讨。
土地仍然是一个重要因素，但所有制发生了变化，东南亚的可耕地比东北亚更容易、更快****，一个重要原因是土地改革的不彻底，导致土地流转中缺乏严格的规范，另一缘故可能是过去大量土地资源，使得作为家庭财产保留土地价值很低，城郊和农村主要道路边的土地很容易卖掉，特别是在1997年危机前的经济繁荣时期，即使在危机过后繁荣结束，一块大面积的土地被分成许多部分，仍遭抛荒，大部分土地返回到一个世纪前未发展时代的荒野状态下。
总之，东亚农村从过去劳动力充裕阶段变为如今劳动力短缺阶段是由于全球化中工业化和城市化的强大吸引力作用。农村劳动力外出并集中在城市中心，仍留在农村的农民数量不断下降，这每天都在东亚农村社会发生。根据这一形势，我们必须想想它的未来，从最大可能农业完全商业化到纯粹可持续性农业，而真正情况可能在这两种可能性之间。
全球和城市对农村地区的影响：乡村改变的类型
在东南亚，农业转变和衰退的背景是1980年代晚期全球化中的工业化和城市化，东北亚经历这一过程是从1960年代晚期到1980年代早期，但她的全球化经验在范围和程度上比东南亚现在面临的更适中，两者全球工业化和城市化的影响有本质不同。
发生在东南亚大城市周围的“超大城市化”现象就能说明，在超大城市地区，能够观察到内城行政和服务部门与外围工业、居住地区间劳动力地理分化。以往城市被限制在纯粹内城中，她的外围仍然是田园式的农地，然而现在，内城和外部农村地区相互交换，并且两者之间形成“城郊结合部”。亚洲金融危机之后这种趋势看上去要重构，那时城市对农村的影响减弱，然在近来经济复苏过程中，相互之间联系和交换又加紧了，一般而言，农村社会已经逐渐与全球化过程中的中心城市结合而不能分离。
城市与乡村间的关系确实不同，这是由于历史上各地的领导者，以及人口密度对农村经济的影响，并且各国现代工业发展异彩纷呈。
过去，如果当地领导者从一个中心城市到更大范围严格控制，使之成为一个政治统一体，城市——农村关系可能会紧密，然而，如果一些领导者喜欢呆在农村，首都中央权力相对分散，这样它们会很松散，前者如日本江户时代，后者如朝鲜李朝。殖民地时期政治紧密程度也会影响它们现在的关系。
传统的脱离农业职务，如棉花工业，会产生在人口密集的农村地区，因为人口过度地区的工人不能完全被农业部门吸纳，而且需要发展棉花工业产品，这样能消除城市与农村间的分隔，在长时期，现代东北亚国内有机工业与农业主导的经济结构可持续结合。
在东北亚，一些内生工业得到发展并且成为现代工业发展的前期条件，而与此相比，东南亚1960年代工业化早期阶段，普遍开始于

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页