乡村资源模式
河北保定徐水县孙大午，于1985年起。承包荒地，种果树、养鸡、猪，建饲料厂。经过18年的自我积累，滚动发展到现在的一个集养殖、种植、加工、工业、教育为一体的大型科技型民营企业——大午农牧集团有限公司。解决了1500村民的饭碗。被评为全国500强之一。集团还驱资2000多万建了座在校学生两千余人的大午中学。

从以上六个案例分析：
一、第1、2案例，前者是一个小家后者是一个大家（实际是一个家族），无疑都是农耕社会模式，自发形成的。第2案例只是多了个大家长的直接控制，较之第一案例对家庭成员的控制更直接更严密吧了。1、2两个案例模式的目的：前者是希望安居乐业，温饱无虞。后种则是世世同堂，无贫富，求和谐。两个案例维持的方法：在意识形态上，其核心则“忠、孝”，在操作层上，从陈氏家庭的建筑群看，能够稳定之术，说得好听点，是“礼与刑”，说俗一点是禁锢加鞭子，算是半个小朝庭。
案例1在一个封闭没有发展的世代农耕社会里，作为一个中国善良、勤劳、俭朴的乡民，除了沿着这条耕读老路以求生存外，还有其它什么好路可走呢？社会就像蜗牛样地缓慢爬行。在社会还没有听到“现代化”这个新词之前，谁又能非难他们不该这样走呢？中国古老的乡村，不就是靠这些中农和相当中农生活水平的手工业和各种服务业暨自由职业者群体支撑下来的吗？个人认为他们对乡村还算稳定，但发展迟缓，却是贫雇乡民的希望。没有城市现代化的带动，根本谈不到发展前途。但是一旦受到城市文明和市场经济的冲击后，也会逐渐松动并随之变迁的。不过他们只能是渐进式的，这就是社会发展规律，绝非某位伟人所能改变的。
案例2，这样的超级大家庭算是安居乐业了，稳定了，但是生产力数百年不变，这种“一大二公”模式，只能是社会博物馆的古董而已。
二、第3案例，出现了一个贫苦老农妇这样的惨状，农业合作化、公社化、大跃进的实况，让一切理论在它面前失色。常宁1960、1961年过苦日子时，因饥饿死亡人数，就净减了12051人。
合作化消灭了乡村所有乡民的生产资料了，社员也受了严厉的控制，竟然同第2案例的千年前义门陈氏的封建一家人模式惊人地相似。都是“一大二公”，都是吃大锅饭。只是公社化治理模式的目的是社会主义，均贫富，在字样不同而已。也能称这种生产关系先进吗？治理的方法，意识形态上则是“三忠于”，在操作上则是群众运动，阶级斗争。
在尚未摆脱农耕社会的条件下，什么合作化、公社化，人民群众就非常难以接受了。占当时乡村大多数人口的中农和手工业、服务业和自由职业者表现不满也是情理之中，
正在城市反右时，乡村同时进行着一场“反资运动”，常宁县1957年春夏之间，组织社员大鸣大放。批判斗争1732人，批判后判刑166人，拘留147人，*20人。其余交合作社管制监督劳动。以后再也无人说话，但是消极怠工就延续了。
其实，这些中农在当时的农耕社会，都是农村最活的生产力，也是那些贫农向往奋斗的目标。现在看到没有剥削，只是通过勤劳、节俭而得温饱的中农也被挨斗甚至成了资本主义分子，成了人民的敌人，不能不寒心，对将来前途感到迷茫，消极怠工，还谈什么增产？而另外一些游手好闲懒惰的人，则看风使舵、吃漂、争抢运动积极分子，一种中华传统的正直、勤劳、节俭美德，在这里大大异化了。
本来城、乡差别是自发存在的，特别在城市文明，现代经济还没有发育起来，就急于用人为地去消灭城乡差别，其产生后果，只能是如上所述，停滞倒退。
三、例案4的华西天下第一村，在举国皆谈“分田到户”的时候，它们却仍然坚持集体所有模式，由子承父业家族式管理。
华西村在经济上创造出的“奇迹”。首先乘了改革东风，有城市市场经济的拉动，经营对象已经不是土地，而是现代工业，经营者也不是农民，而是产业工人了。仍保留着平均主义的分配方式，但是个人的财产却受到很大限制，稍有异心，则财产就会被没收。
其次华西又充分利用了传统中国的这个最为重要的普通人们希缺的*资源，最早完成了资本的原始积累。再次不管客观存在什么经济模式，中国人家族式经商的传统文化在现代企业尚未完善时，还有它存在空间。至于到底哪些合法不合法，哪些是经商的知识或经验，正如吴仁宝自己说，只要能赚钱，大家能过幸福生活就是标准。其实仅仅是物质财富加多，而个人精神财富加少，并不算是现代文明社会。所以这些中国乡村首富，没有推广价值。
四、案例5的韩丁模式，之所以效率那样高，咋听惊奇，原来他种地所需的一切，已分别有许多专业公司提供了。例如种子、肥料、机械、仓储等等专业公司解决了。因为美国的城市文明、市场经济规则完善，现代化工业发展成熟，城市拉动了乡村，以工业改造了农业，用脑力转化了体力。所谓的三大差别（城乡差别、工农差别、体力劳动与脑力劳动差别）就这样消灭了。韩丁已不是中国式的农民而是一名业农者，他的个人农场，只是在社会大农业这一张键盘上的一键，纳入了现代工业和市场经济一体化里去了。
五、案例6中大午农牧集团在改革开放条件下应运兴起了，孙大午看到虽然乡村剩余劳动力能往城市转移，但中国乡村人口太多，城市绝非短时间能够容纳下来。乡村的原料也需要批量地加工成成品或半成品，才便于走向市场。
大午引进城市的市场经济、现代化工业和管理，立足乡村，盘活乡村劳力、原料资源，与乡村、乡民互动模式，正合中国乡村现阶段发展需要。因为中国要想赶上美国乡村建设模式，还不知要多少年。所以笔者认为大午集团这种模式恰是我国解决乡村、乡民和乡村各业的最佳模式。
根据乡村发展的不平衡性，还存在多种社会模式，既已开始有初具现代化社会形态，但大量存在农耕社会的现实，乡村治理之道，应该实事求是，根据当时当地的经济、人才条件，采用多元办法，用渐进式方法去治理。在条件还不具备时，原有的中农模式不但不应该消灭，而且应该让其继续存在而允其发展。从以上几种案例的模式的分析，笔

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页