极性；其次，高技术企业和项目由于涉及到较为复杂的技术特性，对其价值及投资收益的评价需要较强的专业背景和经验，而这也恰恰是一般的金融机构所不具备的；再者，与传统制造业不同，高技术中小企业主要是以无形资产为主，其有形资产相对比例较低，这使得它们在向商业银行申请抵押贷款时处于非常不利的地位。
除此之外，我国高技术中小企业在其发展过程中还存在一些问题。总体而言，我国高技术企业尽管在数量上发展迅速，但规模普遍偏小，这使得高技术中小企业对我国宏观经济的影响力难以进一步提高。形成这个问题的原因除了高技术企业自身存在的不足，其中之一就是近年来随着证券市场的发展，股票市场对投资者具有越来越大的影响力。为了提高股票市场的投资收益，一些证券机构对高科技概念进行了一些炒作，这导致我国高技术中小企业发展过程中存在着一定的泡沫成分，许多所谓的“高科技公司”并非真正意义上的高技术企业。这也在很大程度上削弱了广大投资者对高技术企业价值的认同感，对于我国高技术产业的长远发展非常不利。
五、积极发展产业风险投资领域的中介机构及其网络
在现实的市场经济体系下，信息的不完全和不对称问题是一种较为普遍的现象，因而信息的获取成本就成为市场交易成本的重要构成部分。产业风险投资由于其所涉及的技术以及财务特性，使得风险投资活动中的信息不完全和不对称问题更为严重。由此造成的后果之一就是难以在产业风险投资过程中建立起有效的监督机制来消除和防范道德风险。因此，在创投项目、风险资金、股权三者之间，必须有特定的组织或机构来提供大量的中介信息和中介服务，这将直接影响到整个风险投资市场体系的运作效率。因为从国外产业风险投资的运作实践来看，妨碍他们对创新的金融支持的并不是资金的缺乏，而是由于缺乏合适的投资项目。就政府而言，为了促进产业风险投资的健康发展，政府首先应当努力发展风险投资中介组织，使普通投资者能够获得必要的流动性，并能够把闲散资金投入到回报率比较高的风险投资中。其次，努力采取措施降低风险投资的信息成本，防范道德风险发生。政府在其中可以采取的措施包括对高新技术成果进行正式评价以及加强推行企业财务信息披露制度等等。在美国、英国、加拿大等风险资本市场较为发达的国家，存在着大量的风险投资者网络，其中的大多数是由政府或非赢利性机构经营的，也有少数是处于商业目的建立的。典型的如1973年成立的美国全美风险投资协会（nvca， national venture capital association）、第一风险公司（venture one inc.）、英国风险投资协会（bvca）和加拿大风险投资协会（cvca）。全美风险投资协会是美国最大的风险投资协会，会员均为风险投资公司，目前拥有240家会员（全美有600~700家风险投资公司），主要靠会费收入和一些专业会计师及律师事务所的募捐运作，后者捐款的目的是希望风险公司和风险企业成为他们的客户。1995年，英国至少有37家个人风险投资家网络，其中大多数是由公共部门机构或非赢利性组织运作，而其运行费用赤字部分或全部由政府或公司资助。
不过，美国、英国、加拿大在80年代末和90年代初对个人风险投资家网络的研究表明，除了少数例外情况，它们大多数对非正式风险资本的流动有着较为有限的影响。不过自90年代中期开始，个人风险投资家网络开始发挥着越来越大的影响力。事实上，它们的影响力取决于如下四方面的因素：（1）商业银行在经济衰退时期在小企业投资上出现了大量贷款损失，因此出现惜贷倾向；（2）人们对非正式风险投资市场逐渐加深认识并日益关注；（3）人们在运作个人风险投资家网络过程中逐渐积累起经验；（4）在网络之间尤其是在区域*络与全国*络之间正逐步建立起越来越广泛的联系。
普遍认为，风险资本之所以在企业初创期和技术型企业中没有充分的动机去投资，就是由于此类投资中相对过高的评价与监控成本，这种成本可以视为投资过程中的固定成本，因为对于小规模投资和大规模投资，这部分成本基本上是相同的。所以，为了降低交易费用，政府部门有必要建立起官方的风险资本评价机构，这可以有效地降低投资者在对企业进行技术以及财务评价过程中的交易费用。
对于私人机构，它们很难拥有足够的技术、财务、市场专家来进行投资评估，并且聘请此类专家也会使成本上升，由此导致许多评估存在着依赖于主观判断的倾向，这客观上也阻碍了人们对高技术初创企业的投资积极性。
不过也存在一些例外的情形。据英国贸工部的调查，多数风险资本家并不主张成立政府所属的创业评估机构，这与其风险资本发投资趋向有着很大关联，因为在英国绝大多数的风险投资都是针对于企业的扩张阶段以及管理层收购。
我国目前产业风险投资的中介服务机构尚处于建立过程中，这些中介机构的缺乏已经对我国产业风险投资的发展形成了制约。这主要体现在如下两个方面：（1）由于中介机构普遍处于建立初期，因此许多风险投资公司在运作过程中经常面临投资项目信息不足的问题，使得资金的供给方与项目的供给方之间难以实现匹配；（2）中介服务机构的缺乏还使得信息披露机制和渠道效率较低，造成对风险项目或风险企业的评价成本过高，这将大大抑制个人资本参与产业风险投资活动的积极性。
必须指出的是，所有现有证据都表明，为了有效地运作，风险资本的天使投资者网络如果没有来自私有部门或政府部门的资助是无法完全自负盈亏的。因此，在我国产业风险投资网络的建立过程中，政府可以通过提供财务资助的办法来支持其运作，从而为产业风险体系的建立和完善提供所必需的基础构架。
六、结论
风险投资业要真正成为科技成果转化和高技术产业化的资金支持体系，必须拥有充足的风险资本供给。因此，拓宽资金来源，实行投资主体多元化，努力使民有资本在风险投资中扮演重要角色，是发展我国产业风险投资的重要工作。政府应当发挥政府风险投资对其他投资主体的市场导向作用，采取一些切实可行的政策和措施来创造条

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页