建立现代企业制度是企业在激烈的市场竞争中获得生存与发展的根本出路。按照中石化集团公司实施改制分流的工作部署，近几年来油田部分多种经营单位陆续进行了改制，成为真正意义上的“四自”经营主体，企业职工的身份发生了根本性变化，职工的利益也将受到了触及和影响。在这种新的形势下，如何正确处理好国家、企业、个人三者利益关系，切实维护好职工的合法权益，是改制企业面临的一项复杂而敏感的问题。同时，企业改制给工会组织带来的触动和影响也是深层次和多方面的，应引起各级组织的高度重视。
一、目前改制企业工会组织现状及维权工作存在的主要问题
通过对油田部分改制企业的工作调查和交流来看，目前大多数改制企业工会组织的地位、作用以及在职工中的影响力已今非昔比，工会原有的生机与活力已不复存在。其问题突出表现在三个方面。
㈠工会组织有名无实，职工的民主权利得不到应有的落实。工会作为党领导下的工人阶级的群众组织，其自身的权利和地位是受国家法律保护的。在企业改制中，工会的基本任务应当是如何整顿和重建，并不存在自然消亡和人为的撤并问题。但事实上，有的基层工会组织被撤并。从组织形式上看，有的企业工会牌子已不复存在，工会主席由党政人员兼职，使工会组织有名无实或者是无名无实；有的企业工会即使有牌子、公章，但同样也被合并到党办或其他行政部门，理由是精简机构，减员增效，工会首当其冲成为精简对象。在这种体制状态下的工会组织，由于得不到企业应有的重视，工会工作只能应付差事，或者被动地做一些力所能及的工作；致使上级工会的目标任务得不到有效地贯彻落实。LOCaLHOst有的工会干部形象地比喻，目前工会组织状况是“脑袋大，脖子细，麻竿腿”，倒金字塔型的体制，愈往上机构愈多，人员愈多，愈往下，愈是“精干部队”，作为基层工会现已无力支撑，难以招架。从组织作用看，履行维权职责异常艰难。职工代表大会制度不能有效地落实，只是走走形式，其他形式的职工民主参与和民主监督也日趋见少，企业民主管理工作的好与坏，完全取决于经营者的民主意识和利益需求。厂务公开可以搞，但公开什么，怎样公开，何时公开完全要由经营者说了算。这就从根本上导致了企业劳动者和经营者之间的雇佣关系加重，鸿沟加深。工会组织名存实亡，无法做到甚至根本不可能做到依法维权，从而使职工依法享有的政治民主权利得不到有效的贯彻落实。
㈡工会主席兼职化，多元化的现象存在，职工的经济利益得不到应有的保障。工会主席兼职化的现象和问题，应当说在其他系统的企业改革中比较普遍。但随着企业改制的不断深入和改制面的逐步扩大，致使这一现象和问题越加严重，由此而产生的矛盾也进一步显现。从形式上看，有的是党委副书记、纪委书记或行政副职兼任工会主席，一般不经常过问工会工作，只是由工会副主席或干事从事日常工作。这种工会主席兼职化现象产生的原因，主要是由于企业为了减少成本，缩减机关干部编制造成的。工会主席兼职化，客观上必然造成职能的混淆和交叉，也极其容易造成工会主席角色的错位。试想一个兼职工会主席，在事务性工作极其繁多的情况下，怎能把主要精力放在工会工作上，特别是兼任企业行政职务的工会主席，其表达和维护的身分必然受到限制，根本无法代表和维护职工的合法权益。签订的集体合同，只在形式上，不能对合同的执行情况及时认真地检查，使合同成为一纸空文；有的为了应付上级检查，匆忙操作，草率行事，不按规定标准提请职代会审议通过，致使职工的经济利益得不到切实保障。这一问题的出现，很大程度上是由于工会主席兼职化和多元化现象所致。
㈢工会财产被挤占和挪用现象较为突出，职工的精神文化权利得不到应有的享受。《工会法》规定：“工会的财产，经费和国家拨给工会使用的不动产，任何组织和个人不得侵占、挪用和任意调拨”。就是说工会的财产和经费的所有权、支配权、使用权从法律上已经明确归工会所有，任何单位和个人无权干涉或挤占、挪用。但是，在企业改制过程中，有的工会财产被挪用。从财产上看，在企业改制过程中，将工会的固定资产随同企业其他资产一并清算，谓之曰：“统一管理调配”；从经费上看，有的企业以经费困难为由，要求工会干部要以大局为重，不按时拨缴或拖欠工会经费，直接导致工会的“贫血”和“营养不良”，影响了工会自身的生存、发展乃至作用的发挥。对此，工会干部无可奈何且敢怒不敢言，明知工作开展不起来，职工的精神文化权益得不到应有的享受，但又无能为力，内心承受着双重的精神压力，时常叫苦不迭。
二、产生问题的原因
鉴于目前改制企业工会组织现状和维权方面出现的突出问题，应当说并不是由改制本身造成，而是在循序渐进的深化改革中，存在着政策梗阻包括改革措施不配套，法制不完善以及体制上、人的思想观念上的原因所致。主要表现在以下几个方面：
㈠在企业改制进程中，部分领导对职工在改革中的主体地位认识不足，给工会维权工作带来后患。一些企业经营者在企业实施改制分流中，面对利益关系的重大调整和劳动关系发生的重大变化，在指导思想上出现了偏差，没有将依靠职工搞改革这一指导方针贯彻始终。一方面认为，在市场经济条件下，强调政企分开，产权明晰，只有作为政府委派的法人代表才有权决定产权改革问题，职工群众无权干涉，因而忽视了职工民主监督和民主参与作用；另一方面，为了追求所谓“改革快节奏”，对于一些包袱较重的企业，采取一些不合适宜的“让步”政策。至于组建工会，确定工会主席人选等问题在签约合同上一概不提，所以工会主席兼职化、工会维权的步履艰难也就在所难免。
㈡国家现有的法律法规不完善，且存在执法不严和缺乏制约机制问题，加大了工会维权的难度。工会要切实履行维护职工合法权益的基本职责，需要有严密的法律法规作保证。但事实上，国家现有的法律法规还不尽完善，使国有企业工会维权工作难度加大。比如，现行的有关法律法规，虽然对阻挠妨碍工会通过依法维护职工合法权益等行为，明文规定应追究法律责任，但因缺乏相应的实施细则和刚性措施，因而使执法部门对侵权行为难

[1] [2] 下一页