校长者，一校之长也。其胸广，如浩淼之江海；其才博，似宇宙之苍穹；其德厚，比巍巍之昆仑。厚载博物，高山仰止，此为吾所敬尊者也。

吾年少，懵懂无知，长远而畏之。今已过而立，从教为师八载，于校长，虽迩之然甚敬之。自知此生不才，无能胜其任，尤无此意。今若非上示下达，吾辈岂敢信笔狂言“我若为校长”哉？

既为“我若”，愚以为，校长者，长者也。长者，德高望重者也。故治校者，先明明德。德不明，则心不正；心不正，则身不修；身不修，则道不通；道不通，则法不当；法不当，则事不成；事不成，则人心不得也。子曰：“为政以德，譬如北辰，民其所而众星共之。”故治校者必先慎乎其德，此之谓也。

然立德之本，莫乎修身。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本，其本乱而末治者，否矣。是故君子有诸已而后求诸人，无诸已而后非诸人。所藏乎身不恕而能喻诸人者，未之有也。子曰：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”我若为校长，必以校之兴衰为已任，修身立德，正已归众，共谋我校之宏图。

修身立德，仁让为先。大仁者得人敬，大让者令人尊。丁巳正月四日，蔡无培下车伊始于北大，脱帽行礼于众以示回敬众师候迎之礼。众愕愣而垂泪涕下。季羡林，亦北大之校长也。某日，一新生奉厚书如厕于仓猝间，遂急呼季为之奉书。季默然奉书立于侧，久之不去，比及生归。是二者，长者也。其不以校长之职为稻粱之谋，而当事业以营。吾若为校长，当齐二者，视校为家，以兄事师，以子遇生。兄，吾所友者；子，吾所爱者。浓浓乎情，切切乎心，老吾老，幼吾幼。wWw.YBasK.cOM仁让之礼，沐浴清化，桃李不言，下自成蹊，此校长言传身教之效也。

施恩泽惠，当以公心，不宜偏私。位上者，勿以亲爱而辟焉，勿以贱恶而辟焉，勿以一事而定人，勿以一面而概全。人无完人，金无足赤，所爱亦有所过，所恶亦有所善。所爱至溺，见爱者骄之，众皆妒之；所恶至弃，见恶者卑之，众皆轻之。故治校者，宜眼观八方，耳闻四道。勿以一人所言善者则为善，一人所言恶者则为恶。趋长避短，使贤其贤，亲其亲，乐其乐，利其利，知其职分之所当为，而各俛焉以尽其力矣！

尽职用心传道授业解惑者，师也。为师者，其位微，其利薄，其业繁。若不善之，其必涣之、怠之、倦之、厌之以至弃之。故一校之长，纵有八斗五富之才，凡事躬行之力，然终寡不敌众。师与校长者，犹如水与舟也，水能载舟，亦能覆舟。故欲治其校，宜下设有司，亲善其师。师不礼遇，则校日衰矣。遇之如何？曰：“料才核能，随才授位。”性刚阿正之人，不能理微，然其略弘而高远；亢厉之人，不能灵通，然其法直而公正；宽恕之人，不能速捷，然其弘厚而长雅。因人而异，因才而授。使胜其职者就其位，胜其爵者享其禄。职位有升，俸禄有增，陟罚分明，臧否有度。各就其位，各尽其能，各有所宜，各有所获，使师乐而司之，乐而教之。

见教何人？曰：“学子也。”学子者，校兴之本也。古有人旺方能家兴，今生旺方能校兴。生与校者，犹如水与鱼也。水溢则鱼活，水竭则鱼绝，水源源不断，鱼生生不息。故取水宜有道，出水宜有径，此为招生就业之策也。今国策宽弛，私学兴起，而生源有限，然师范院校，国家扶持，故宜拓揽生渠道，使生明其利处，愿而来之。生既来之，宜使安之。安之之术，在乎治。治当以人为本，就餐正寝无不安妥，文化生活宜以丰富，琴舞书画无不慎教而精之。使生来而乐之，乐而安之，安而学之，学而精之，精而人皆好逑之。长此以往，和谐之风习习，校园之景融融，桃之夭夭，有蕡其实也。

今国重幼教，此为吾校发展之契机也。我若为校长，必怀弘图远略，因天时之利，聚人和之气，内修法度，外拓市场，立足校园，决策校外。摇旗呐喊，身先士卒，栉风沐雨，开拓进取。创品牌专业，办特色之园，为兴吾校鞠躬尽瘁矣。

再者，我若为校长，此文不征，此令不行。征此文之旨虽为善策：一可集思广益，反省自新，以弥不足；二可料才器才，委以重任。然既为征文，宜出已愿，若师献策，当为良言，强而征之，不遂人意。非情所使，话不由衷，言不由已，或网抄以应，或敷衍以塞，匆匆草草，了了片言，形同虚设，适得其反。因作此文，非吾所愿，孤陋寡闻，难出高见，人微言轻，不足为鉴。自惭梼昧，愧为文人。巧言令色，胁肩谄笑非吾所擅，然逆尊忤长亦非吾所冀。仓促之作，不知所云，若有失言，望尊海涵，亦不枉吾为文之难矣！