对公平造成的伤害，这种行政干预又打着公平的旗号进行所谓的平均化分配，形成了指标化的格局。事实上，为了实现资助本身对于科研项目价值的挖掘，指标化只能使的有潜力的研究项目被无奈地筛选掉。在科研资助现实操作过程中，提供给学术人员诸如“‘博士研究生学术新人奖’候选人名额分配表”的现象比比皆是。平均的、指标化的现实往往会更加打击申请者的积极性，使也许可能的创造性成果落得流产的地步。

笔者认为科研资助本身就是在竞争性的机制下尽可能地甄别出可能有突破的创新性成果，它首先也应该为可能成为学术精英的人提供支持，以学术成果预期效益作为资助的主要评判标准。除了博士研究生培养阶段的基础性经济补助以外的科研资助，不应该着重考虑公平的因素。科研资助的决策机制，应该关心研究项目本身的科学价值如何以及研究者的能力能否符合研究的要求，而不是关心研究资助是否公平地分配给了来自不同学校、地域、性别的博士研究生。在择优的过程中，并不是说一定要加大对重点大学博士研究生的科研资助和倾斜，而是如果某所重点大学确实很多博士研究生的科研成果具有创新性就应该不必忌讳。同样也无须因为指标问题打压一些不是重点大学博士研究生的创新性成果的资助。总之，博士研究生黄金期的科研资助是以创新性业绩的预期为目标，应该是整个群体的择优过程，国家行政力量不应该成为影响结果最终获致的主导力量。

上一页  [1] [2] [3]