同时还拥有其他大股东的股权结构最有利于公司治理。

（三）公司治理的其他社会学理论
1.象征性行为说。詹姆斯·d.维斯特费尔（james d. westphal） 和 爱德华·j.扎杰克（edward j. zajac）指出了ceo长期激励计划没有得到实际实施的三个原因：一是ceo的影响力，此为政治因素；二是公司的经营状况；三是制度化因素。通过对计划早期采用者和后期采用者的研究，他们发现，后期采用者为了适应制度化的要求以及获得合法性的地位，都会象征性地采用计划。
2.制度说。弗雷格斯坦（fligstein, n）指出了组织场趋同性现象，即在组织场内，当有一部分公司采用了适合于他们的战略和组织结构，组织场内的其他公司也会跟随，即使这些战略和组织结构并没有得到股东的接受。一旦组织场内的某些公司采用了新的公司治理方式，这些方式就会在组织场内蔓延，并使组织场最终趋于同一性。

三、国外研究对我国公司治理的启示以及潜在的研究领域

（一）我国公司治理的现状
数据1：不同于西方公司所有权和经营权高度分离，股权高度分散的情况，我国存在着普遍的“一股独占、一股独大”现象，并主要表现为国有大股东控制（青木昌彦，1995）。
数据2：任兵、区玉辉、林自强关于企业连锁董事在中国的实证研究得出，多于一半的企业（1998：51.4%；1999：54.8%）具有因连锁董事或连锁监事而形成的关联联系的现象，由此而见连锁董事以及由此形成的企业间关联关系的现象在中国企业环境中已经逐渐出现。
数据3：我国上市公司存在着关联交易的普遍性和严重性。
数据4：为加强对管理者和公司内部控制者的监督，我国在2001年引入了该制度。
数据5：独立董事不独立的现象普遍存在。
（二）国外研究对我国公司治理现状的启示
数据2和数据3显示，连锁董事以及由此形成的企业间关联关系的现象在中国企业中已经逐渐出现，而且关联交易现象愈发严重，这是否可以探讨这两者间的相关性呢？尽管《公司法》规定了关联交易利害关系人表决回避制度。但实际上，关联交易以及由此造成的国有资产大量流失仍然频繁发生，由此可见企业作出关联交易的决策以及企业间达成此关联交易的过程中，连锁董事所造成的影响并没有通过表决回避制度而排除。基于此，我们应该探讨是否可以运用社会嵌入性理论以及社会网络分析方法来探讨企业的决策过程以及连锁董事在企业决策过程中所起的作用。
数据4显示，从独立董事制度政策的出台，经过了两年时间，上市公司基本上都建立了独立董事制度，让人不得不联想到这是一种组织场的趋同性现象：当政策刚出台，组织场内只有少部分上市公司建立了独立董事制度，但后期所有上市公司为适应制度化的要求以获得合法化地位，基本上都建立了独立董事制度。而独立董事制度在组织场内得以蔓延，并最终成为组织场内上市公司普遍存在的制度，这一趋同过程与连锁董事网络的作用是否存在着相关性？是否可以设想为信息通过连锁董事网络互相传递，并影响公司的决策来应对环境的改变？
数据5显示独立董事制度实际上并没有得到很好的实施，独立董事事实上不独立，这是否是上市公司为获取合法性地位，吸引外部投资者而采用的一种象征性行为呢？

上一页  [1] [2]