企业的情况后认为，“内部人控制”是“转轨过程中所固有的一种潜在可能现象”。但是随着建立企业中，当大股东和经理合谋时，这种利益输送变得更加便捷，侵占行为发生后，必然不能在会计信息披露中真实披露相关交易，借助于财务报告的舞弊隐瞒相关信息信息的不对称使小股东无法获取企业经营的相关信息。在这样的股权结构下，大股东可以利用其占绝对优势的表决权将上市公司的利益转移至大股东手中，同时，大股东只按照其拥有的股权比例部分承担由于利益转移而给上市公司带来的亏损。虚增利润、虚增资产其实质并不是大股东向上市公司转移优质资源，而恰恰是大股东侵占上市公司利益的结果。由于大股东对上市公司的利益侵占，上市公司的业绩下滑，这有可能使上市公司失去配股资格甚至被摘牌，从而失去再次筹资的机会，大股东不会轻易让上市公司失去机会，因此，大股东利用其控制上市公司管理层的优势，操纵上市公司的利润，以维持其进一步侵占上市公司利润的特权。同时，研究发现大股东可以通过金字塔持股，以较小的资金投入，换取较大的控制权，即现金流量权和投票权分离的情况是存在的，且这一现象还相当普遍，这使得大股东具有通过操纵管理层损害公司利益的动机。
三、对策研究
针对上述现象，《公司法》、《上市公司治理准则》等都给出了相应的规范性文件、条例。例如，《公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利。不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益：不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的．应当依法承担赔偿责任。LOCaLhoST公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《公司法》第二十一条：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定．给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”
除了遵守上述法律、准则之外，还应从建立股权制衡机制、建立大股东诚信义务两方面来治理上市公司大股东行为。
(一)建立股权制衡机制
从我国上市公司目前的股权结构看，第一大股东持股比例高，股权集中，流通股比例低。大股东之间缺乏制衡机制是造成我国财务报告舞弊的原因。因此，通过股权分置改革，在我国形成股权制衡机制，使得公司的主要行为需要经过这几个大股东一致同意时才能实施，这些大股东所共同持有的现金流量权力会限制大股东的侵权行为，从而使大股东不能靠掠夺小股东获得控制权私人收益，只有通过更有效率的经营措施获得更多的利润与所有股东分享，减少舞弊行为。考虑到这些限制因素和大股东获得流通权后是否出售股份还取决于大股东的现实情况，解决我国大股东控制问题，在我国形成股权制衡还需要很长的时间。如果没有形成有效的制衡机制，市场上又不存在了流通股和非流通股的区别，股价的波动将直接影响大股东的价值，大股东将非常关注其股价的变化，市盈率和每股收益是决定股价的核心财务指标。这可能又给大股东的财务报告舞弊行为带来了动力，因此。股权分置改革为解决大股东对小股东的侵权行为。在我国形成股权制衡机制带来了契机。但通过股权分置改革不能解决我国上市公司财务报告舞弊的全部问题。还需要其他机制的配套实施。
(二)建立大股东诚信义务
大股东对小股东负有诚信义务。要正确理解大股东忠实义务的内容。忠实义务要求大股东和小股东的利益发生冲突时，大股东的行为要对公司和小股东完全公平。大股东的诚信义务表现在行使表决权时。大股东必须把公司利益放在第一位置，不得用关联交易、资金担保、占用上市公司资金等行为损害上市公司利益。除行使表决权外，在影响公司业务执行时对小股东负有诚信义务，因为大股东可以通过大股东的资格影响公司业务的执行。在财务报告信息披露时，大股东对小股东必须及时准确披露信息，对小股东负有诚信义务。在监督大股东诚信义务履行情况时，除应该不断完善法律规定外，还应强化证券交易所的作用。因为法律可能存在空白，交易所可以通过其上市公司规则的约束力，要求上市公司将诚信义务纳入公司章程。另外，交易所通过制定大股东的行为指引，提倡大股东的诚信行为，以此改善大股东和小股东的关系，提高投资者的信心。
大股东在行使权利时．应当以诚信原则为行为准则不得滥用控制权以损害中小股东的合法权益来获取自身的私利，在公司营运的各个环节。都不应当以牺牲中小股东利益为代价追求公司的利益。具体来说，首先，在股东大会的召开和决议过程中，为使小股东利益得到保证，多数派股东在行使表决权时应负有诚实义务。其在为自己利益行使表决权的同时，不得不正当地侵害公司和其他少数派股东的利益；其次，股东大会以及董事会做出的决定应当本着诚实信用原则维护中小股东利益。不能在形式合法的外表下进行实质违法的行为。