y表示投资证券金额占总资产比例，ka为权益资本占总资产比例，npl为不良贷款占总放款比例，ownership为银行产权类型虚拟变量，ownership=1表示国有商业银行，ownership=0表示股份制商业银行，b表示各商业银行分支机构数目。
由于每家银行每年因管理及投资策略不同， 其所面对的规模变动lnasset﹑投资证券比重security﹑不良贷款npl﹑权益资本占比ka、产权形态ownership及分支机构数量等差异，会影响其风险水平r。
对于商业银行而言，由于其存款及以服务费为基础的中间业务不需要占用其资产，而是需要其资本的支持，所以，资产收益率指标不能准确测度商业银行经营绩效水平，本文使用权益收益率的变动率作为衡量商业银行经营风险的指标。进一步，我们将liang和rhoades（1991）及mcallister 和mcmanus（1993）提出的银行无清偿能力风险指数ir做出修正，以权益资本收益率的标准差替代资产报酬率的标准差，作为测度商业银行面临风险大小的指标，将该指数的定义为：


②式分子为样本期内权益资本报酬率的标准差，分母则为资产报酬率加上相关股东权益的比率。当资产报酬和股东权益的水平使盈余产生更大波动时，无清偿能力风险指数便会升高。反之，若资产报酬率提升，则无清偿能力风险指数便会降低。从该指数的定义可以看出，给定银行的资产收益率和股东权益比率，当银行的收益水平出现较大波动时，银行的无清偿能力风险便会升高；而在银行收益波动率固定时，收益水平的上升会降低银行的无清偿能力风险，同时银行股东权益比率的增大也会降低银行的无清偿能力风险。进一步分析，在分母或分子不固定时，银行收益率的变动对银行无清偿能力风险的影响是不确定的，而惟一可以确定的是股东权益比率对银行无清偿能力风险的影响，即银行股东权益比率上升，其无清偿能力风险就会下降，反之，其无清偿能力风险就会增大。从理论上讲，银行股东权益比率越高，说明其资本充足性好，对银行存款人和债权人的资本保护力度就越大，银行的市场信誉就越高，因而其发生破产倒闭的可能性也就相对较小。

三、对我国十四家商业风险水平的实证分析

本文选出我国四家国有商业银行和十家全国性股份制商业银行作为分析对象，全部数据来自1997-2005年《中国金融年鉴》及各银行年报公开数据，对以修正的无风险清偿能力指数衡量的商业银行风险水平进行测度，并使用面板数据（panal data）对影响我国商业银行风险的因素进行检验。

从图1统计结果可以发现，以无清偿能力风险指数衡量的十四家商业银行风险状况除个别商业银行外，在变动趋势上具有整体一致的特征。四大国有商业银行的平均风险水平要低于十家全国性股份制商业银行的风险水平。其中，四大国有银行中，中国银行的无清偿能力风险水平最低；而中国建设银行的风险水平则在四大银行中处于较高位置，中国工商银行和中国农业银行的风险水平自2001年以来，呈现上升趋势。在十家全国性股份制商业银行中，随着股份制商业银行在业务上与国有商业银行的竞争日益激烈，股份制商业银行规模扩张速度较快的状况伴随着其风险水平的整体上升。其中招商银行2001-2002年风险值的显著波动在很大程度上受到其2002年上市的影响，招行上市使得其2002年资本充足率得到极大提升，而上市之初的不良资产剥离也使得上市后的招商银行不良资产率极大下降，反映在图形上表现出2001-2002年风险值的较大波动。另外，从图形上我们可以看出，2000年以来，深圳发展银行及中国光大银行风险值较其他股份制商业银行明显较高。

从图2可以发现，四大国有商业银行中，中国银行风险水平最低，而中国建设银行所表现出的平均风险水平则相对最高。1998年国家对四大国有商业银行的注资充实了国有银行资本金，使其整体风险水平显著下降。

从图3可以看出，1998年国家对四大国有银行注资以后，虽然国有银行风险水平仍表现为波段上升趋势，但其风险水平始终低于股份制商业银行的风险水平。股份制商业银行在规模扩张过程中，风险水平呈现显著上升趋势。除了国有产权因素的作用以外，股份制商业银行在其规模扩张过程中伴随了不良贷款的迅速增加，同时其权益收益率水平波动较大，使得股份制商业银行风险呈现较高水平。风险资产存量的不断上升使得商业银行不能通过资产总量的快速增加而降低平均风险水平。
我们将使用公开统计数据计算出的ir数值，①式采用面板数据进行回归，采用最小二乘法（ols）对①式回归结果如表：

从对14家商业银行风险值面板数据（panel data）回归统计结果上看，商业银行经营所面临的风险值与其规模变

上一页  [1] [2] [3] 下一页