用，财政为政府的运转、高效的行政管理和公共产品的供给提供财力，财政收入的数量限定了行政组织和行政人员的规模，确定了政府所能供给的公共产品的数量和质量的最大值。
财政与政府活动的关系说明，财政状况的变化必定要求行政变迁，财政体制创新必然要求行政发展。使用行政发展概念，是要强调行政系统(政府)的调整、改革与完善要以整体功能优化、行政效率提高为方向，以促进社会全面协调、可持续发展为目的。农村税费改革引发和为开端的，实际上正在平缓推进的财政体制创新，使公共财力的数量、公共财力在各级政府间的分配，以及各级政府财政支出责任的划定等方面发生了新的变化。假如没有政府变革的配合，财政体制创新避免不了夭折或半途而废的可能。如同财政体制创新是农村税费改革的逻辑要求和必要保证，行政发展是财政体制创新的逻辑要求与必要保证。
行政发展是复杂、宏大的系统工程。这里以乡镇行政发展即乡镇行政系统(政府)的创新为分析对象。乡镇行政系统(政府)是包括乡镇党委、政府、人大主席团、纪委等在内的担负农村地区社会公共事务管理职责的整体，这种理解似乎违背公共行政理论，但不得不承认这种理解与我国乡镇管理实际是吻合的。乡镇行政发展不仅有着宽广的背景，国家政治制度、经济发展水平、社会思想文化、农村村民自治等各种因素构成了乡镇行政发展的外部环境，而且有着复杂的内因。显而易见，乡镇行政发展不能仅仅着眼于农村税费改革、财政体制创新。在此，无意设计一个全面的乡镇行政发展的蓝图，主要探讨农村税费改革、财政体制创新对乡镇行政发展的影响和要求。以农村税费改革为开端的财政体制创新对乡镇行政发展的要求，不是乡镇行政发展的全部的却是必须的依据。
具体来说，以农村税费改革为开端的财政体制创新对乡镇行政发展至少提出了以下要求。第一，客观确定乡镇行政发展的根本目标。乡镇政府根本出路何在?不少论者主张或完全废除，或改为上级政府的派出机构，或实行自治或乡镇分治，这些主张的最重要论据之一是乡镇财政在本质上就是危机财政，_4乡镇政府缺乏相应的财政基础。实践中乡镇改革基本沿着合并乡镇、机构改革、精简人员的路径进行，主要目的之一在于减轻财政压力。根据财政体制创新的趋势，政府与财政的对应关系，应着眼于整个国家行政系统与国家总财政力是否适应。从财政角度看，乡镇政府是存，是废，是改，不应限于考察乡镇政府本级征收的财政收入是否能够维持其运转，而应分析国家总财力是否能够维持包括乡镇政府在内的整个国家行政系统的运转。以此为前提，决定乡镇政府根本出路的最重要因素，应是农村地区是否需要政府，需要什么样的政府，来管理社会公共事务、供给公共产品。(乡镇行政发展的总趋势，将另文研讨，下文使用乡镇行政、乡镇政府概念并不意味主张保留乡镇政府，是指农村地区的现存政府或改革以后的行政管理系统。)第二，调整乡镇政府职能。如前所述，遵循(财政转移支付之后)事权与财权相统一原则，在各级政府问分解和配置行政职能。以国家总财力支持和财政转移支付为条件，在全国政府职能体系中，乡镇政府应该承担自身管理能力允许而且能够最有效率地完成的职能。也即，如果同其他层次政府相比，乡镇政府供给某些公共产品，最符合效率要求，那么这些公共产品供给职责就适宜乡镇政府担负。从现实看，乡镇政府必须退出竞争性经济领域，把职能转移到为本地区居民提供义务教育、计划生育、基础设施、婚姻登记等公共产品上来。随着统一城乡税制和现代公共财政体制的建立，给农民以平等的国民待遇是大势所趋，乡镇政府随之要增加承担向农民提供最低社会保障等新的职能。第三，设定乡镇政府的合理规模。乡镇政府长期存在的机构臃肿、人浮于事的现象至今没有彻底消除。如果缺乏设定政府规模的依据，那么要改变乡镇政府规模过大的努力很难达到预期目的，即使取得短期效果，也难免反弹。乡镇政府要承担起向广大农民提供公共服务的职能。这里问题的关键是目标不应当被设定为政府越小越好，而是要找到能够为农民获得高质量的生活创造条件的最佳规模。1¨政府规模受制于财政供养能力，应当首先确定国家总财力所允许的整个国家行政系统的规模，在这个框架里，根据乡镇管理组织所扮演的角色及所承担的职能，设定乡镇政府的合理规模。第四，提高乡镇政府财政收入能力。现代公共财政体制下，乡镇政府相当一部分财政收入来自于上级政府的转移支付。但是这种转移支付资金以确保基本公共产品的(按照国家财力规模确定的标准)供给为限。乡镇政府要保证和提高民众对自己的合法性支持，就必须努力提高财政能力，为居民提高更多更好的公共产品。提高财政能力的根本途径是发展经济，扩大经济总量。对于欠发达地区来说，这是一个比较漫长但又必须的过程。
农村税费改革和财政体制创新，使乡镇行政发展的社会背景具有新的特点，为乡镇行政发展提供了新的推动力。新的行政环境下乡镇行政发展的内容、方式、路径、合理而且可行的近期和远期的目标，需要进一步探讨

上一页  [1] [2] [3]