条件
当然，要使发展战略达到最初的目的，必须具备一些重要的条件。首先，强大的具有权威性和高效能的能够贯彻国家意志的政府极其重要。因为政府在落后国家起飞阶段起着极为重要的推动作用和调控作用，因此，必须具有一个有高度集权性和刚性的政府，要防止政权的软化。其次，彻底的社会改革是经济改革和可持续发展的先导，必须通过社会改革来打破原有社会各阶级阶层之间的等级刚性，统一各阶层的意志，增强国民凝集力，创造一个和谐的社会环境。再次，必须进行激进的经济改革，没有经济制度的彻底改革就不可能达到预期的目的，政府的各项政策就难以贯彻，并可能产生相反的效果。因此，当我们把发展中国家的发展失败归咎于它的战略时，不如把它归结于他们条件的不成熟或不具备。很少有政府能达到一个强政权的标准，绝大多数的政府都是殖民地遗留的产物，换汤不换药，他们缺乏权威性且效率低下，因此，他们缺乏实现国家意志的手段和能力，而且有的政府根本就不代表国家利益，而只是某些阶级或集团利益的代表。而无论是斯大林的苏联，朴正熙的韩国，还是稗斯麦下的德国，治天皇下的日本，都有一种国家共同的意志，因而都能支持一个强有力的，具有权威性高效率的政府。当然，集权对民主有一些负面影响，但如果民主不能带来稳定、繁荣与发展，集权有时是必要的。
同时，许多发展中国家刚从殖民地摆脱出来，国内种族的、宗教的、阶级的、阶层的，各利益集团的矛盾错综复杂，并且彼此间的利益相互冲突，形成巨大内耗。不进行彻底的社会改革，不把各个阶级的矛盾化解，不形成统一的意志和目标，各种政策与措施就难以贯彻。而且与政治结构相对应，经济结构也是殖民化的产物，表现为比例失调，结构畸形，产品单一，对经济的发展极为不利。如果不进行彻底改造，必将对经济的发展产生阻碍作用。
因此，许多发展中国家发展战略的失败，既有政府的原因，也有社会结构的原因和经济结构的原因。可以想象，政府参加干预的目的本来是为了减少或避免市场的失灵或不完善，但一个失灵的政府不仅不能挽救市场的缺陷，反而不适当地干扰了市场，一个失灵的政府加上一个失灵的市场，其结果可想而知，而且局部的或表面的政治与经济结构调整不仅未改善社会与经济结构，反而更加畸形和不平等，不协调。因此，许多发展中国家发展战略的失败，并非计划之错，而是由于计划之外的原因。
另外，许多国家或是由于国家太小，市场有限，或是由于缺乏资源和资本而不能起飞，这就另当别论。一般认为，这些小国可以结成区域经济联盟，进行内部分工以达到规模效益，这样就可以弥补各自在资本、资源及市场方面的缺陷。
至于台湾、香港、新加坡的起飞，则有他们极其不同的特殊性。毕竟，四十多年来.也就只有这几个小的地区或国家取得了长足的发展。但即便有如此的机遇和条件，台湾地区和新加坡若没有政府对经济的强大于预，恐怕也难成龙!
四、发展的阶段性及其实证考察
一般来说，发展中国家的经济发展经历三个阶段。

经过政府强力推进的以工业化为目标的计划初步实现之后，落后国家便经历了起飞这一阶段，经过起飞，国家的经济实力有所增强，有些产业已具备一定的竞争力，这时，经济发展便进人第二阶段，即进人政治与经济结构的转型期，由以集权为主逐渐向分权为主过渡，由以计划为主逐渐向以市场为主过渡，由高关税的进口替代向以低关税为特征的出口导向或自由贸易过渡。在这一转变过程中，经济体制的改革必须伴随着政治体制的同步改革，这一步十分关键也非常不易，因为从一个以计划为主的经济模式向一个以市场为主的经济模式，从一个集权式的政治模式向一个以分权为主的政治模式的转变受各种现存因素的影响，并相互制约。这是一个艰难且长期的过程，如何打破旧的循环链条，并形成新的循环链条的良性循环这一个过程十分复杂而关键，也是发展战略中的“瓶硕”。经过渐进的过渡之后，经济发展便进人第三阶段:成熟的“混合”市场经济阶段。

中国的经济起飞阶段主要发生在1952-1958年间，后来由于特殊的国际环境与国内原因，中国第二步战略一直延迟到1978年才开始，这不仅阻碍了中国经济水平的提高，也延缓了中国工业化的进程。当前，中国正在加快实施第二步战略转型，面临的任务极其复杂艰巨，相对而言，我们在经济体制改革方面取得了较大进展，市场的主导地位已基本确立，但政治体制改革却相对滞后，成为经济发展的“瓶颈”，严重制约社会主义市场经济的健康发展与完善。因此，有必要加快政治体制改革，进一步促成一个廉价高效的小政府和一个规范完善的大市场之间的良性循环，达到第三步战略目标。
苏联的战后重建经历了一个很短的时期，大约在五十年代中期，苏联的经济恢复过程就已快成，但由于国际国内环境的制约，再加上对斯大林模式的盲目崇拜，苏联政府没有能够从大政府和强计划的旧模式中摆脱出来，反而越陷越深，日益强化的官僚体制与日益僵化的指令，经济体制之间的恶性循环，最终窒息了经济的活力，而自我封闭与因循守旧，则隔断了对外经济与技术交流，使工业化停滞不前。而璐璐来迟的戈尔巴乔夫的改革则彻底葬送了苏联的建设成果，他不明白在经济改革中政府的控制力的关键性作用。因此，激进的改革不仅导致了一个软政权的出现，而且在强政权控制之下的经济秩序由于失控而走向了混乱，这样，一个软政权和一个混乱的经济体系之间，形成了一种螺旋式的恶性循环，最终导致了苏联的崩溃。苏联的瓦解是发展战略上的一次严重失败，他或者没能意识到由第一步向第二步战略转移的必要性，或者即使意识到了，但由于没采取正确的策略而没完成成功的转型，这为后来者留下了沉重的教训。
韩国在朝鲜战争之后，采取了进口替代战略，由于国内市场狭小，很快就趋于饱和，五十年代末，利用西方产业结构调整的机会，韩国和其他三小龙一样很快地走上了出口导向型战略，到七十年代中期，在政府的主导下，重工业开始确立，到八十年代末，基本完成了一次级出口导向，国民经济重工业化基本完成。可以说

上一页  [1] [2] [3] 下一页