企业、国有控股企业进行会计委派制度试点”成为了会议形成的决议。同年，财政部等部门逐步推进会计主管委派制度。对于会计主管委派制，笼统而言，是指相关的上级部门，如财政部在进行社会招聘后，对财会人员进行统一的调配和管理，并委派这些相关的财会人员到相关的公司从事会计监督和服务工作，下级单位不可对其工作进行干涉等。
商业银行的会计主管委派制度于2002年开始采用，具体而言，这种委派制度在商业银行主要分成三种类型。第一种类型是总行对一级分行或直属分行委派财会人员，第二就是一级分行对二级分行和直属支行实行委派制度，第三是二级分行对分支机构网点实行委派制度。而其委派的对象也从上至下有各行的主管会计行长、会计经理、主管会计和稽核人员四种。这种制度对于商业银行的初期成长和企业制度中，要求现代企业必须是一个自主经营、独立核算、自负盈亏的法人实体，这其中就强调了独立核算，而在会计主管委派制度下，各个下级机构的独立核算将受到约束。其次，很多的会计主管由于和下级机构的业绩无必然的关系，会计主管就缺少以主人翁角度看下级机构，因此其主要是管理下级机构的会计基础工作的准确性，对会计和财务的其他功能并没有太大的关注，例如对财务中的投资和理财功能比较排斥，不想承担风险，这其实就不利于下级机构的发展，也影响了资金使用效率。这样最终也是对整个银行利益的侵害。
（二）会计主管委派制容易不利于组织协调，容易多头领导
会计主管委派制度的实行在实践中如果处理不好容易不利于组织的设置优化。首先，会计主管主要工作是保证对会计信息的监督和会计基础工作的检查，委派行并没有赋予会计主管太多的权力，而且由于会计主管和下级分行的经营层的思考角度不一样，这就不利于二者相互间的沟通，最终影响了二者协同效应的提升。loCalHost其次，很多的会计一线人员对会计主管也有一定的戒心，无法和会计主管拧成一条绳。很多的会计一线人员由于处于上级委派的会计主管的监督下，并且会计操作人员的错误可能会让本机构受到上级机构的惩戒，同时会计操作人员和会计主管由于编制不同，所属的机构不同，因此会计操作人员对会计主管有一定的戒心。这最终将影响了这一制度的效果。再者，对会计主管的再监督体系的缺失也不利于制度效果的体现。很多会计主管是对下级机构进行的监督的角色，但是由于缺乏必要的再监督，因此这些主管容易发生受贿行为，让会计监督流于形式。
另外，组织上的多头领导也是会计主管委派制度不可避免的难题。首先，在下级机构中，由于很多的会计一线人员和委派的会计主管没有一致利益，这些会计一线人员一般和本机构中的其他部门和管理层沟通较多，这让会计核算部门同时受到其他部门的影响和管理。其次，在与上级机构的沟通中，由于时间和工作量的限制，很多的委派主管无法及时和上级机构中的会计部门汇报，但是下级机构的管理层和上级机构的管理层沟通较多，容易导致下级机构的管理层利用一些机会报复委派主管，造成委派主管不仅受到会计部门的考核，还受到下级机构管理层的变相考核。
（三）在考核上，会计主管委派制在人员流动和考核指标上存在劣势
目前，会计主管的考核上主要是上级机构的会计部门进行考核。一般是以会计核算工作及会计基础工作为考核的内容。但是，目前的委派制度中人员流动较为快速，同时指标设置上也不是非常合理，这影响了考核的实现。
一般制度规定委派会计主管的流动按1-2年轮换一次，这种更换期间的年数太少，快速的变动不利于充分执行其职责，同时也不利于下级机构的会计基础工作质量的持续性提升。一般这种高速的流动使得委派会计主管难以有效、充分地了解受派行的工作氛围、受派行存在的影响会计核算工作质量的主要问题，这样自然就会难以实施行之有效的措施。
同时，会计主管的考核指标还比较不合理。首先，会计主管的工作比较难以衡量其质量。毕竟会计主管的工作还是支持性的职能工作，因此难以从定量的方式衡量，这本身就不利于科学衡量会计主管的工作。其次，银行系统还是存在比较明显的论资排辈现象。这自然是不利于优秀的会计主管脱颖而出，最终也将不利于会计主管委派制度的实施。
四、结语
本文主要结合作者所处的行业，以会计主管委派这一制度进行论述，主要是探讨其利弊。这种论述可能限于作者的经验和理论水平有所偏颇，希望能对完善这一制度有所帮助。
参考文献：
[1]刘霁雯. 完善建设银行会计主管委派制若干思考[j]. 经济研究导刊，2009年第17期.87-88.
[2]张爱祯. 对会计委派制的利弊分析与建议[j]. 湖北经济学院学报，2008年5月.67-69.
[3]王晓卿. 商业银行委派会计主管制度的现状分析[j]. 山西青年管理干部学院学报，2009年5月.86-87.
[4]王劲华. 浅议商业银行基层机构会计主管委派制[j]. 琼州大学学报，2004年8月.17-18.
[5]崔晓丽. 商业银行会计主管派驻制实施初探[j]. 浙江金融，2007年第09期.55-56.