| *人类学研究的几个问题探析 |
|
|
|
*人类学是文化人类学的一门分支学科，它诞生于20世纪40年代，以福蒂斯（Meyer Fortes ）和埃文斯—普里查德（E. E. Evans —Pritchard）《非洲*制度》（1940）一书的出版作为标志。 半个多世纪以来，*人类学这门学科的发展十分迅速，出现了多种理论和方法并存的局面。参与这方面研究的学者与日俱增，其理论范围也在不断拓展。然而，长期以来，*人类学者在一些基本的问题上，却一直没有比较一致的看法，以致这门学科的研究也因此受到一定程度的影响。本文拟根据这门学科的研究现状，对*人类学的学科界定、方法论等问题进行探讨，并就如何开展有中国特色的*人类学研究提出初步的构想。
一、对*人类学的界定
人类学关注*问题，始于19世纪末期。人类学家基于他们对“异域”社会的特殊了解，试图运用文化进化论，建构国家制度的演化模式。当时，*人类学还只是作为“整体人类学”的一部分。20世纪40年代，福蒂斯和埃文斯—普里查德等英国功能派人类学家在非洲考察*组织时发现，传统的*学对*制度的分类仅适用于结构业已高度复杂化的社会，而对于他们在非洲所发现的从群队到原始国家等形态极不相同的*制度，根本无法适用。于是，他们在《非洲*制度》一书中提出了一种新的*制度的分类法。这种新的*制度的分类方法，简单地说，就是把非洲的*制度分为两种：一种拥有中央集权的权威和司法体制（原始国家），另一种则没有这样的权威和体制（无国家社会）。尽管这种分类过于简单化，但它奠定了*人类学的理论和方法论基础，标志着这门学科的正式诞生。
*人类研究是从对*制度的分类入手的。但是，随着研究的不断深入以及受到其他社会科学尤其是*学的影响，60年代以后，*人类学已不再局限于静态地讨论*制度的类型，而是转向对*过程和*行为的动态分析，并在此基础上形成了过程论、行为论等诸多理论流派，呈现出百家争鸣的局面。与传统*学研究相比较，*人类学研究有两个主要特征：首先，它试图超越特定的*经验和理论，而建立一种带有普遍性的*行为科学，以寻求人类的各种*行为在不同历史和地理环境下的共同性；其次，它是文化人类学的一门分支学科，主要致力于描述和分析与原始社会有关的*制度。（ 注：参见Ceorges Balandier,Political Anthropology,New York:Random House.1970,p.1。）
这两个特征的概括，只是对20世纪80年代以前的*人类学的一个粗泛界说。当今的*人类学研究已不能不考虑这些边远的原始社会与我们的现代社会之间日益紧密的相互依存关系，不能不考虑影响传统*制度和*过程的转型问题。和人类学的其他分支学科一样，*人类学也被吸引去探索当代世界的种种*难题和现代国家框架内权力体制的运作，以及可能引起这种权力体制破裂的危机。（注：参见〔法〕马克·阿伯勒著、黄语生译：《*人类学：新的挑战、新的目标》，《国际社会科学杂志》1998年第3期。）美国*人类学家朗纳德·科恩（Ronal[1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 论生态*与*生态化
下一个论文： 浅 谈 企 业 内 部 控 制 |
|
用户登录 
新用户注册 