| 积极财政政策的效应分析 |
|
|
|
央本级支出占全部财政收入的比重。只有摿礁霰戎財逐步提高，才有可能逐步降低对国债的依存度。当前和今后的问题是，对连年大幅增发国债必须慎重，防止重新出现还债高峰带来潜在的债务危机和财政困境。
下面再看看我国当前预算内财力和未来可能集中的财力。自改革开放以来我国预算内收入（不含国内外债务）占ＧＤＰ的比重一直呈下降趋势，至１９９６年才开始有所回升，１９９４－１９９８年５年间分别为１１．２％、１０．７％、１０．９％、１１．６％、１２．４％。楼继伟副部长在１９９８年地方财政决算汇审会厅（局）长座谈会上的讲话指出了未来可能集中财力的趋势，据他的预测，经过３－５年的时间，可以力争使我国财政收入（指预算内收入）占ＧＤＰ的比重提高到２０％左右。具体措施包括：（１）积极扩大财源，加强征管，堵塞漏洞，惩治腐败，清缴欠税，可以提高１－２个百分点；（２）进一步完善税制可提高０．５－１个百分点；（３）通过摲迅乃皵将分散在各部门的财政性资金纳入预算内，可提高４－５个百分点；（４）在摲迅乃皵过程中对继续保留的政府性基金和收费纳入预算内，可提高１个百分点。以上的测算可能还没有包括大约占ＧＤＰ的０．５％的直接冲减收入的企业亏损补贴、已经在预算中单独列项的中央政府性基金收入１９９８年占当年ＧＤＰ的１．５％，还应当考虑可以社会保障收入名义纳入预算的大约占ＧＤＰ的４％的撊Ｏ崭＠延脭。如此计算下来，未来财政收入占ＧＤＰ的比重可能达到２５％以上，也就是说，目前预算内的财力仅相当于未来可集中财力的一半。由此可见，当前国家财政的症结所在是财力分散，所以党的撌宕髷确定的摷胁屏Γ裥瞬普䲠方针，仍然应当确认为当前和今后相当长一段时间内财政工作的总方针。集中财力不能仅是形式上提高财政收入占ＧＤＰ的比重，而关键是要确定提高政府可以统筹安排的财力的比重，以便保证政府可以灵活调度，优化支出结构，保证重点，实现国家各项重大方针政策。
有人提出当前的积极财政政策存在着支出上的扩张政策与收入上的紧缩政策的矛盾，即收入上的紧缩抵消了支出上的扩张效应。这种意见实际上是在肯定支出上实行扩张政策的同时，对提高财政收入占ＧＤＰ比重的政策措施提出质疑。所谓收入上的紧缩政策，无非是指财政收入的增长会对民间投资和消费产生排挤效应，因而有人明确提出应实行扩张支出与减税同时并举的财政政策。我认为，在当前形势下，这种意见是值得商榷的。其一，既然肯定在支出上实行扩张政策是对的，那么扩张支出的收入从何而来？增发国债可以刺激内需，但增发国债只能用于建设性支出，而增加中下收入阶层的收入水平，如提高机关、事业单位人员的工资，特别是保证下岗人员的最低生活保障等，同样可以刺激内需，但增加这些经常性支出必须靠增加税收；其二，财政收入的排挤效应是来自财政收入占ＧＤＰ的比重过高，而我国当前以税收为主的预算内收入占ＧＤＰ的比重是偏低，不是过高，因而一般的减税是不可行的；其三，上已述及，提高财政收入占ＧＤＰ的措施主要是摲迅乃皵，一方面清理整顿乱收费，减轻企业和居民额外负担，一方面将应当保留的收费集中到预算内，这种措施不存在排挤效应问题；其四，增加税收的正常措施是加强征管，堵塞漏洞，清理欠缴，只要严格按国家政策征税，该征的征，该减的减，该免的免，不是强制地征收摴匪皵，这里也不存在排挤效应问题；其五，在当前社会需求低迷的情况下，即使实政策作用的前提条件。
如何全方位启动消费需求，成为近来全民关注的热点话题，目前已经到了采取果断措施的时候了。为什么多次降低利率，物价长时间走低，而居民仍然有钱不花，热衷于储蓄？恐怕上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 2000年中国宏观经济形势展望
下一个论文： 私营经济在中国的发展前景 |
|
用户登录 
新用户注册 