> 选择分权模式的目的是赋予国有制"社会所有制的特征" ,从而使社会主义国家的生产资料所有制能够符合社会所有制的两个基本标准:(1)对所有制对象的处置必须是为了社会利益;(2)所有制对象必须是由社会来加以处置。 分权模式与传统的社会主义经济运行模式 -- 集权模式的区别在于:集权模式在中央和企业两级均采用集中决策方式,只是在第*, 即个人消费决策上采取分散方式,而分权模式将"一般的或日常的微观经济决策"分散化,即由企业主要依据市场机制自主决策。由中央和企业分别掌握宏观经济决策权和企业微观经济决策权的经济运行模式,即是分权模式。 他提出,分权模式并不是否定或变更社会主义的基本经济制度, 而是"在现存公有制基础上的体系内,经济运行机制对经济条件的适应" 。社会主义作为历史发展的具有连续性的新阶段,也必然要承袭所有权与经营权相分离的生产社会化发展的历史趋势。因此,在社会主义条件下, 采取企业与中央分权的深刻根源在于----所有权与经营权相分离的趋势使然。 采用分权模式的目的在于:克服劳动的异化,消除所有权与劳动的分离和对立。其实现的根本途经是建立社会所有制。但是,在分权模式的具体设计中, 它与集权模式的区别仅仅在于:将部分微观经济决策权力下放到企业,由企业根据市场需要组织生产。 作为社会化大生产发展的产物,所有权与经营权相分离的趋势首先产生于现代资本主义的生产方式中。 作为一种经济机制,分权结构的不稳定性也首先表现于资本主义条件下。早在30年代美国经济学家阿道夫·贝利就明确指出了西方现代企业中所有权与经营权分离现象并加以阐述。他指出:"公司制度的兴起, 以及伴之而来的由于工业在公司形式下的集中而产生的所有权与管理权的分离, 乃是二十世纪中头一个重要变化。" 在现代资本主义条件下, 经营权膨胀及经营者侵占所有者权益的最突出、最集中的表现莫过于日本的"经理革命" 。所谓"经理革命" , 就是在日本资本主义发展过程中,企业的经营者--经理阶层凭借其经营者地位, 逐渐以职能资本家的身份跻身于资产阶级的过程。 现代西方社会中,资本家阶级日益分为所有者(投资人)和经营者(代理人)两大阶层, 是所有权与经营权分离的人格化表现。在日本,作为职能资本家的经理阶层,经过长期的经营, 打破了自明治维新以后家族资本垄断日本经济的局面, 成为一个在数量上远远超过家族资本集团与个别资本家的新资产者阶层。 由经营者对所有者权益的侵占造成的分权结构的不稳定性,在现代经济活动中普遍存在。南斯拉夫和正是在最早采用分权模式的国家,分权结构的不稳定性最先表露出来。前南斯拉夫著名经济学家杜尚·比兰契奇在1973年发表的《南斯拉夫社会发展的思想和实践(1945 -- 1973)》一书中指出:"六十年代开始前,*结构在社会上占统治地位,而后,特别是从1965 年经济改革起, 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |