诉法院，无权通过判决方式对其它国际性法庭的判决加以裁判；诉讼管辖权的行使受到众多羁绊，最根本的是国际法院没有强制管辖权，只要有一方国家不同意，则诉讼管辖就成了无源之水，而国际法院六十多年的司法实践证明，因很多时候关系到某些国家的根本利益，国家并不愿意接受国际法院的诉讼管辖。因此，我们从国际法院的另一管辖权——咨询管辖权入手就成为不二的选择。
2.提高国际院审理案件的公正性与效率性，促使更多的国家愿意选择接受国际法院的管辖
国际法院的管辖权是建立在国家自愿选择的基础上，因此，主观方面，要提高各国家接受管辖的意愿，客观方面，国际法院也要改革自身的机构设置，在保证审判公正性的前提下，提高审理程序的效率性。正如联合国唯一一位华人国际法院院长史久镛大法官所说，加强国际法院的作用，以此解决各国间的争端，是以各国政府自愿接受为前提条件的。所以,只有各国政府共同认识到将纠纷提交给中立司法机构，是有效消除旧怨、重建和平的最佳途径,国际法院才能发挥起促进和平、发展的作用。
3.提升国际法院权威，促使有申请咨询意见权利的机构充分行使其权利
根据《联合国宪章》的规定，有权提请国际法院发表咨询意见的，有联合国机关、联合国专门机构和其他机构等共22个单位。在联合国建立以来的六十多年里，国际法院共受理了27件咨询请求，涉及领土纠纷、武力的使用、去殖民化、外交关系、庇护权、国籍、过境权和经济权利等方面。
虽然案件涉及面比较广，但数量并不是很多，究其原因，主要是有些组织机构出于某种考虑不愿加以利用。如出于某种政治考虑，担心“法院的手伸得过长”进入其“势力范围”及其成员国出于维护自身长远和根本利益的考虑担心咨询管辖权被滥用。
4.扩大有权申请国际法院咨询管辖的主体范围
半个世纪以来,国际法院的咨询管辖权程序在推动国际法发展和解决国际争端方面发挥着积极的作用。但另一方面，我们也要注意到它是一个尚未经充分利用的宝贵办法。目前，有权申请国际法院行使咨询管辖权的主体，除了专门机构之外，大量的其他全球性或地区性国际组织未被授予申请权。国际社会在该问题上也作出过很多努力，如国际法协会（international law association）1956年曾建议，授权其他国际组织包括区域性国际组织以请求国际法院发表咨询意见的权利。在联合国大会第六届委员会的辩论中,美、英、阿联酋、埃塞俄比亚等国,也极力主张把授权国际法院发表咨询意见的组织范围扩大,包括所有专门机构以及其他国际组织和区域性组织（《联合国年鉴》1970）。

参考文献：
[1]范志明.构想出来的和平—国际法院概览[j].域外撷英，2003，（3）.
[2]纽约大学国际法律与政治.（newyork university journal of international law and polities）1999，（31）.
[3]shane spelliscy, the proliferation of international tribunals: a clink in the armor. available at：http: //web. lexis-nexis. com /uni-
verse/doclistp _m.
[4]刘芳雄.全球化时代的挑战与国际法院的咨询管辖权[j].云南大学学报法学版，2006，（2）.
[5]黄伟.国际法院的改革[j].国际观察，2007，（6）.

上一页  [1] [2]