“金融大鳄”索罗斯获得第二届“代顿和评奖”，很多人不服气，追问索罗斯的道德问题。索罗斯来中国的时候，就对“道德追问”做过回答： “在金融运作方面，说不上有道德还是无道德，这只是一种操作。金融市场是不属于道德范畴的，它有自己的游戏规则。我是金融市场的参与者，我会按照已定的规则来玩这个游戏，所以我不觉得内疚或要负责任。从亚洲金融风暴这件事来讲，我是否炒作对金融事件的发生不会起任何作用。我不炒作它照样会发生。另一方面我遵守运作规范，我尊重那些规则，关心这些规则。作为一个有道德和关心它们的人，我希望确保这些规则，是有利于建立一个良好的社会的。同时我也主张改变某些规则，我认为一些规则需要改进。如果改进或改良应想到我自己的利益，我还是会支持它，因为，需要改良的这些规则也许正是事件发生的原因。”
从索罗斯的回答中，我们看到不同的文化对待规则的态度，和对待规则和诚信的关系。在中国文化背景下，诚信通常是指一个人的品质问题，如果说一个人不讲诚信，通常是说这个人的人品有问题。但在西方文化背景下，诚信的理解通常是能够按照游戏规则做事情，与这个人是好人坏人没有直接关系。也就是说，诚信是和规则紧密联系在一起的，离开了规则，就很难鉴别诚信。
规则是一种契约关系，可分为成文规则和不成文规则，不成文规则是指心理契约。中国文化传统中更注重不成文规则，这就造成了更大的不确定性。
很多企业发展过程中不注重成文规则的建立，过多地依赖心理契约，容易演变*际矛盾。比如一个企业老板引入职业经理，老板说，我请你来就信得过你，完全授权给你，你就放开干吧。localHoST经理人说，你既然请我来，就要绝对信任我，就要完全放权给我。
这两者都是有问题的。我们毫不怀疑两人的诚意，因为，两人在人格上是完全信任的。但信任不能代替规则，如果企业不能建立起有效的治理结构和内控机制，完全依赖双方的道德品质，在运行中磕磕碰碰多了，就演变成不信任。
就如同看电影，如果前排的人站起来，后面的观众必须跟着站起来，直到整个电影院的人全部站起来。此时，最后一排的观众不能寄希望于前面一排人的道德和诚信，因为，坐着无法看到电影。
可见，规则大于诚信，需要先建立规则，才能谈得上诚信。老板和经理人渡过了蜜月期，往往产生很多矛盾，最后不欢而散。老板抱怨经理人职业道德有问题，不讲诚信，经理人抱怨老板有问题，当初说好的不兑现，不讲诚信。双方相互抱怨，谁都不是赢家。
是不是订立了一般规则就可以了，还不行，还必须订立保证规则执行的规则，才能形成好的完整的规则。好的完整的规则给遵循规则的人以鼓励，给违背规则的不道德者应有的惩罚。否则，违背规则没有得到惩罚，违背规则的机会成本很低，潜在收益可能很大，大家就没有积极性执行规则，发而有积极性违背规则。规则一旦被破坏，哪怕一次，就失去了作用。
民营企业中成文的规则少，但也有一些，但为什么执行不好，原因之一是往往是制定规则的人首先破坏了规则。老板多变，使很多规则形同虚设。
不同的文化传统，对规则的理解和重视程度是非常不一样的。
有这样一个故事：
有一个中国小伙子，是名牌大学的高才生，仪表堂堂，很多女孩子都喜欢他，想和他叫朋友，他挑来挑去，快30岁了也没谈成合适的。后来他出国留学，交了一个美国的女朋友。有一天晚上，骑着摩托车带女朋友兜风，深更半夜，路上每人也没有警察，路口是红灯，就一加油冲了过去。回去女朋友就和他分手了，原因是女朋友觉得他红灯都敢闯，还有什么事情不敢干，万一哪天做出什么违法的事，所以，和他在一起没有安全感，拜拜了。
小伙子很郁闷地回国了，别人给他介绍了一个漂亮的女朋友。有一天晚上，骑着摩托车带女朋友兜风，深更半夜，路上每人也没有警察，路口是红灯，他乖乖地等着，直到变成绿灯才走。回去女朋友又和他分手了，原因是女朋友觉得他深更半夜没有人，连红灯都不敢闯，还能干什么事，窝囊废，所以，和他在一起没有安全感，拜拜了。
可见，不同的文化对规则认真程度是不一样的，一种背景下认为遵守规则是起码的条件，一种背景下则认为破坏规则是起码的条件，是一种荣耀。
企业经营管理要建立规则，更重要的是身体力行执行规则。这样才能有规则，有诚信。