中国企业要想超速而稳健的发展，就必须走产融结合的道路，但产融结合并非一定要像人们常常津津乐道的通用电气那样开银行、办金融；对大多数中国企业而言，更现实稳妥的道路可能是借助金融的力量，但不要被金融所控制，因为我们还缺乏足够的运作金融业务的能力、经验和环境。
德隆的崩盘，并不能完全抹杀一度作为中国“产融”结合典范的德隆模式的试验意义；德隆的盛极而衰，恰好为中国企业“产融”之路增加了一个价值不菲的经验值——尽管这对德隆本身并非好事。
前几年关于德隆的“是”说得很多，不了解这些“是”，就很难全面了解现在的“不是”。
这些“是”归纳起来有两点：一是它在资本市场上强大的抗跌能力——在中国股市处于长时间的低位调整时，它却逆市直上，创造了资本市场的神话；另外一点就是它的“用资本去提升传统产业价值”的产业战略。截至目前，德隆染指的产业五花八门，旗下控制的或参股的相关产业企业更是多达数百家。
可以说，资本市场上的坚挺，为德隆赢得了“中国股市第一庄”的称号，也为它在产业领域的收购扮演了造血机的角色；而它在产业方面的声势，又使其俨然成为战略投资者的中国典型和产融结合的典范，反过来为股市提供了一个极好的概念。两相结合，德隆简直不火都不行！这就是通常所说的“德隆模式”的两翼。
但从2003年年底开始，“不是”的声音强了起来，并在今年4月完全占据了主流。大致的情况是：
德隆大量的股权质押引起了人们关于德隆资金链断裂的猜测，又恰逢央行实行紧缩政策，同时，已然开始的牛市行情为投资者提供更多的选择；三重因素相互作用，结果就是德隆股价向低位调整；股价的下跌，又反过来强化了人们关于资金链断裂的猜测；事情发展到后来，便失去了控制。lOCalhOST结果是在很短时间内，德隆旗下上市公司的市值疯狂缩水100多亿。最后，德隆很难再从股市融资，其他的信贷渠道也基本上被堵死，资金链断裂几成事实，顺带连产融结合的战略也受到怀疑甚至否定，缺乏了资本市场这一翼的“德隆模式”再也无法飞起来。
这，就是德隆由盛而衰的一个简单速写。如果做更深入的分析，我们就会发现：正如硬币两面的质量、密度和转动速度保持一致时，整枚硬币才有可能向前滚动一样；只有产业和金融适当保持一致，企业才有可能走出一条高速又不失平稳的发展道路。
这种类比用在德隆身上，那就是，最初“用资本去提升传统产业的价值”的提法，为投资者和主管当局提供一个很有诱惑力的前景，为融资埋下很好的伏笔；接下来，把第一笔或前几笔融资用于收购上市公司，并对其产业进行有效提升，此时，德隆这枚“硬币”开始向前滚动了；但后来，当这枚硬币的惯性和速度大到一定程度后，风险就越来越大，承受风险的力量反而越来越低；结果，德隆为了保持“硬币”滚动的速度，不得不更多的依赖于外部的融资，越来越没有时间消化收购来的企业和产业，当国家开始紧缩银根和加强金融系统风险控制时，便对德隆造成了致命的一击，这时，产业和金融开始由过去的相互促进转而发展为相互递减。
由此看来，德隆所遇到的问题与“德隆模式”本身并没有直接关系。“德隆模式”在很长的一段时间内被证明是有效的，只不过到了后来由于一些或主观或客观因素的影响，才走向了反面。我们更不能因为德隆出了问题就怀疑“德隆模式”的价值！
那么，有效的“德隆模式”到底是怎样一种模式呢？笔者以为，它的核心就体现在德隆一直宣称的理念中，即“用资本去提升传统产业的价值”，就是说，金融是工具，是资源，而提升产业的价值才是目的。但是，到后来，在德隆的业务中，产业沦落为了金融的奴隶。
这就是说，德隆问题的核心，恰恰是德隆没有彻底贯彻“德隆模式”！这一点对广大成长型企业而言，具有很强的借鉴意义：要想超速而稳健的发展，就必须走产融结合的道路，但产融结合并非一定要像人们常常津津乐道的通用电气那样开银行、办金融，对大多数中国企业而言，更现实稳妥的道路可能是借助金融的力量，但不要被金融所控制，因为我们还缺乏足够的运作金融业务的能力、经验和环境。