 |
三位动“正”整脊手法配合参麦针椎间孔注射治疗腰椎间盘突出症的临床研究 |
|
| 三位动“正”整脊手法配合参麦针椎间孔注射治疗腰椎间盘突出症的临床研究 |
|
|
|
|
、>16h计0、1、2、3分;工作能力按能全日制做原来工作、虽能工作但偶尔需要休息、虽能工作但经常需要休息、不能工作计0、1、2、3分。
按下腰痛评分标准，病情程度分级：轻度总分≤10分，中度总分≤20分，重度总分≤30分。
222 疗效判定标准 参照症状、体征及日常生活工作能力评分标准评定。优：改善率≥75%;良：改善率50%～69%;可：改善率30%～49%;差：改善率<30%。改善率=[(治疗前分值-治疗后分值)/治疗前分值]×100%。
23 统计学方法 采用SPSS 110 For Windows统计软件进行统计分析。
3 结果
31 3组治疗前后下腰痛评分比较 见表1。3组治疗前后比较，差异均有显著性意义(P<001)，说明3种治疗方法对腰椎间盘突出症均有效。治疗后试验1组、试验2组与对照组比较，差异均有显著性意义(P<005或P<001)，说明三位动“正”复位手法对腰椎间盘突出症的疗效优于传统旋转复位手法。试验1组与试验2组比较，差异有显著性意义(P<005)，说明三位动“正”复位手法加参麦注射液椎旁椎间孔注射对腰椎间盘突出症的疗效优于单纯三位动“正”复位手法。 1 3组治疗前后下腰痛评分比较统计方法：t检验;①P<001，与治疗前比较;②P<005，③P<001，与对照组比较;④P<005，与试验2组比较
32 3组疗效情况比较 见表2。治疗后3组疗效比较，试验1组和试验2组疗效均优于对照组(P<005或P<001);试验1组疗效优于试验2组(P<005)。表2 3组疗效情况比较统计方法：秩和检验;①P
<005，②P<001，与对照组比较;③P<005，与试验2组比较
4 讨论
腰椎间盘突出症是骨伤科常见病，可见腰痛、下肢疼痛、麻木、肌力减退和大小便障碍等症状。有学者认为由于椎间盘突出组织机械性压迫神经根，引起充血、水肿等变化，是产生腰背痛、坐骨神经痛的主要原因;但亦有认为疼痛是受累神经根过度牵拉所致，而与单纯机械性压迫无明显关系[5]。由于椎体间受力的不均衡性，导致椎间盘的突出，椎间关节的错缝，肌肉筋膜的痉挛，压迫脊神经根、脊髓，神经根的缺血缺氧，引发局部炎性反应，从而出现腰腿痛等临床症状。笔者在长期的治疗实践中发现腰椎间盘突出症手法治疗的关键不在于椎间盘的能否完全回纳，而在于消除无菌性炎症，改善椎管血液循环，减少对神经的刺激，解除腰肌痉挛，恢复腰椎力学平衡。
笔者采用的三位动“正”复位手法包括坐位整脊、站位整脊和卧位整脊，应用自制专利整脊椅开展坐位旋转整脊手法治疗腰椎间盘突出症的疗效优于传统旋转整脊手法：一方面利用专利整脊椅可随意调整高度以更好地满足不同身高的患者端坐得更舒服的要求、内侧大腿挡板设计正好顶压患者大腿根部、患者双腿自然状态踩踏于整脊椅脚踏板上，使患者骨盆连同下肢有机形成为一个整体，较双人坐位旋扳手法靠一助手夹腿固定骨盆更可靠;再通过前屈或后伸一定角度使上身处于相对“锁定”状态，从而使旋转作用力更能准确地作用于病椎节段，另一方面利用整脊椅进行整脊只需单人操作，同时要求患者主动旋转活动配合整脊，顺势而为，动中求“正”，既省力、又高效;对于一些顽固性腰椎间盘突出症的患者还可以应用整脊椅后伸、提拉、旋转反向整脊。整脊椅具有独特的优点，是传统旋转整脊手法所不具备的，也正是应用专利整脊椅实施坐位整脊治疗本病取得更好的疗效的主要原因。站位反向整脊手法，利用术者身体重量向下的冲压，相当于给患者腰椎以纵向牵引，使腰椎间盘处于绷拉状态、椎间隙扩大，有利于向后旁突出的椎间盘回纳，达到了徒手骨盆牵引的效果;然后利用患者在旋转活动过程中予以扳肩、压腰，在“动”中求“正”，使患者在牵引状态下用较小的扭转力即可实现整脊效果。此外，还实施传统的卧位侧扳手法，推肩扳臀同时用力整脊，如此开展三位(坐、站、卧)立体动“正”整脊手法，集徒手骨盆牵引、旋扳、冲压手法于一身，在整脊全过程更强调患者主动按要求配合活动，以求动中求“正”，更有利于改变椎间盘和神经根或硬膜囊之间的毗邻关系、迅速减轻或缓解突出椎间盘对神经的压迫程度，实现快速见效;而且该手法有更广的适应症，对不同类型的腰椎间盘突出症患者均 上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 针刺夹脊穴为主治疗腰背部肌筋膜疼痛综合征的临床观察
下一个论文： 我国公司债券市场发展综述 |
|
用户登录 
新用户注册