| 装备合同质疑制度的归结与扬弃 |
|
|
|
摘要：随着装备采购制度改革的不断推进，采购合同制已成为实现装备建设和管理的重要手段。遵循合同管理的基本规律，健全装备合同质疑制度，对规范装备采购主体行为，保护承制单位合法权益，促进装备合同高效履行具有十分重要的意义。在归结装备合同质疑工作现状和问题的基础上，分析了完善装备合同质疑制度的必要性，最后提出了发展对策。
关键词：装备合同；质疑；制度
质疑属于澄清疑问的范畴，是承制单位对装备采购相关事项的质询和疑问，是双方当事人为了更好地达成或实现采购目标而进行的良性“互动”。遵循装备合同管理的基本规律，完善装备合同质疑制度，可以及时消除装备合同争议，有效实现和谐采购。因此，加强装备合同质疑制度建设的研究已经成为当前一项现实而又重要的需求。
一、装备合同质疑工作现状及问题
由于我军装备采购制度建设起步较晚、时间较短和经验不够充足。以及对质疑管理工作的理论研究存在一定的空白等原因，使得质疑工作法律制度建设和实践等方面相对滞后，质疑制度并没有真正建立起来。
第一，规章制度缺位。近年来，《装备采购条例》及配套管理规定都对质疑工作有一定的涉及和规范，但对质疑的规定都比较简单、笼统，缺乏可操作性，没有明确质疑的具体处理机构，没有明确具体的受理范围、条件和处理程序等。
第二，现行质疑处理工作不够规范。由于相关规定的操作性不强，对质疑的具体操作流程，如申请、审查、受理、调查、取证、裁决、通知等的具体格式、期限和操作要求都缺乏统一的制度性规定，使得承制单位无法进行有效质疑。《装备合同管理规定》第56条仅规定：“装备采购主管机关(部门)应当依法受理承制单位对装备合同管理工作的询问、质疑与投诉”。但作为装备采购工作实施性的法律文件，应该明确具体的质疑机构和具体的处理程序，而非笼统地规定装备采购主管机关(部门)。
第三，相关机构及职责不够明确。一方面，装备采购质疑工作的监督管理机构的职责不够清晰；另一方面，质疑受理和处理机构及相应职责不明确。机构及其相应职责不明确，因此，有关机构(部门)往往对质疑问题避而不理、有意敷衍、互相推诿扯皮，导致承制单位申诉困难甚至无门申诉的境况，致使一些质疑问题长期无法解决，相关责任无法追究。
第四。受理范围和条件不够清晰。从政府采购和国外国防采办实践来看，一般都限定了质疑的范围和条件，即限定了可以进行质疑事项范围、可以进行质疑的单位范围、质疑材料格式和内容要求、期限要求等，而我军装备采购法规和处理工作中对这些内容都没有作出明确具体的要求。由于对举报的受理范围和条件也未加统一规定，各机构的实践做法和要求差异非常大。
二、完善装备合同质疑制度的意义
首先，完善装备合同质疑制度可以提供有效纠纷解决途径，实现和谐采购。装备合同纠纷发生后，目前只能通过协商和行政调解来解决，解决方法单一，法律效力弱，成功率较低，而且诉请调解程序繁多，机关调解率比较低，纠纷事项多以军方或承制单位妥协草率收场，或相关结果难以执行。质疑既具有灵活性和有效性特点，又不失权威性和公平性等特点和优势，可以提供一项可行、高效的纠纷解决途径和方式，增强军方和承制单位的合同意识、诚信观念，及时澄清合同双方的矛盾和误会，通过双方自力解决，有效避免国家诉讼等资源浪费，灵活、高效地处理各种装备合同争议和分歧，实现和谐采购。
其次，完善装备合同质疑制度可以落实监督机制，规范装备采购行为。现阶段，在装备采购过程中存在一定的行政干预、管理手段不规范、监督机制不完善、合法权益救济机制不健全等现象。为保证装备采购工作的有序进行，继续深化装备采购制度改革，就需要加强装备合同质疑制度建设，从而进一步规范装备采购行为、限制行政干预。建立装备合同质疑制度，可以提供可选择的装备采购监督与权益救济途径和方式，可以督促装备采购机构及人员严格依照相关规定履行职责，可以促进装备采购行为的规范化、法治化进程。
最后，完善装备合同质疑制度可以构建责任机制，维护承制单位合法权益。健全装备合同质疑制度，不仅可以督促军方按照合同规定的权利和义务履行合同，还可以避免当前装备合同纠纷申诉难、难申诉的问题，及时裁决、追究相关当事人的责任，为有效补偿合法权益遭受损害的承制单位提供法制保障。
三、完善装备合同质疑制度的对策
1、制定质疑法律制度
须尽快着手制定《装备合同质疑工作规定》，明确规范质疑的目的、原则、方法、处理机构及职责、监督机构及职责、工作程序、时限和格式要求，使得质疑工作有法可依。
2、明确质疑处理机构及职责
[1] [2] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 论我国公益诉讼制度的建构
下一个论文： “多因一果”侵权行为理论在司法实践中的应用 |
|
用户登录 
新用户注册 