| 试论语文学科的根本特性 |
|
|
|
人生体验，因而人文精神是语言的基本属性。”
(二)语文在学科布局中的功能定位
从前述我们对语文教育的分析，可以看出，语文应当而且可以进行人文教育。但并不能完全由此推导出语文的学科根本特性是人文教育性，如果对学科布局特别是语文在学科布局中的地位和作用没有一个清晰的认识，那还是认识不到甚或否认这一点的。所以，对语文学科性质的定位，还有必要考察语文在学科结构中的地位和作用。
应当说学科性质是人们依据学科内容、学科目的而对学科功能的界定。语文课的内容即语言、言语具有人文性，顺理成章它具有人文教育功能。目前所要厘定的是人文教育是否应成为语文的主要功能，或者说在目前各学科中人文教育是否主要由语文来承担，从而使人文教育成为语文的主要功能。这必须从语文与相关学科(即同样具有人文教育性的政治、历史)的比较中作出回答。第一，政治学科主要承担的不是人文教育功能。无论国内还是国外，对学科的大致分类是自然科学、社会科学、人文学科。社会科学主要包括政治、法律、经济、社会等学科领域，与自然科学一样是回答“是什么”的客观陈述;人文学科包括哲学、历史、文学
、艺术、伦理、神学等领域，它是回答“应当是什么”的价值引导。从目前所开设的政治学科的内容来看，有哲学、政治、法律等基本知识，可见其中主要是社会科学内容，作为人文学科的内容只有哲学常识一项。因而，可以说政治学科主要承担的是引导学生认识社会现象和规律的功能，而不是人文教育功能。
第二，语文和历史承担着人文教育的不同侧面。虽然文史在内容上相融相通，但对学生人文精神的形成所起作用之间，语文承担着核心的方面，起更主要的作用。就人文内容来说，可以分为人文知识、人文情感、人文态度、人文价值取向。故人文教育包括人文知识教育、人文情感体验、人文态度辨析、人文价值取舍。历史重在历史事实的陈述、历史演进的逻辑梳理、历史规律的概括、总结，即重在事，即使涉及人，也只是评述人在某个历史阶段的地位和影响，故历史重在人文知识教育。而语文重在人，重在面对某种具体的社会和历史情境下人的情感、态度和价值取舍。历史所传授的人文知识对人文精神的形成可以起铺垫作用，而语文教育所涉及的情感态度、价值观，其实质就是人文精神。当然历史也有态度和价值观培养问题，但它范围狭窄得多，它偏重社会历史态度和社会历史价值观，如爱国主义、革命英雄主义、唯物史观、科学世界观以及民主、法治价值观等等。另一方面，语文和历史所采用的表述方式的不同使它们在对学生人文精神的形成方面所起的作用也有不同。历史多运用抽象思维的方式，以理性的语言来表述社会历史价值观，而语文运用的却是情感性语言，形象思维的语言，是具有强烈的主观色彩和个性化的语言，而非大众习用的“公共话语”或学术语言，它对学生特别是形象思维占主导，情感异常活跃的学生来说，其影响比其他学科要更加强烈、深刻和持久，更有利于学生人文精神的培养和成长。所以，在各阶段教育中，人文教育的任务主要应由语文来承担。
当然，我们说人文教育任务主要由语文承担，不能因此否定历史也主要承担人文教育任务。所以也有必要以相应的概念来区分历史和语文进行人文教育的侧面和重心的不同，而这不是本文所要解决的问题，故不引申。
四、结论:语文的根本特性是人文教育性
综合以上分析，从社会发展需要培养人的主体人格方面来看，应加强人文教育;而从语文的学科内容和学科功能分工来看，语文应主要承担人文教育重任。因而，我们说语文的根本特性是人文教育性，工具性是语文的基础属性。语文的人文教育性旨在塑造学生的主体人格，从而培养人的价值理性，工具性旨在培养学生的主体能力，从而培养人的工具理性。
回应前面我们谈到的主体性教育问题，我们说，教育的根本任务是培养人的主体性，大学教育也不例外，也应该有完整的主体性教育构成。可以说，语文的工具性与数理化等学科，用以培养学生的主体能力;而语文的人文教育性与政、史的一部分一起用以培养学生的主体人格，两者结合培养学生完整的主体性。前者旨在培养人的工具理性，后者旨在培养人的价值理性，从而把学生塑造成完整、健全的人。这样的教育才是完整的人的教育，才算完成了主体性教育的任务。正是在这个意义上，我们才有充分的理由说，语文学科的根本特性是人文教育性。
参考文献
1.张天宝.主体性教育.教育科学出版社，2001
2.王道俊，郭文安.试论教育的主体性.华东师大学报(教科版)
3.王策三.主体性教育哲学争议北京师范大学学报，1994(9)
4.杜时忠.人文教育论.江苏教育出版社，1998
5.叶朗.重视人文学科的教化作用.人民日报，1997-04-18 上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅析大学生主体性道德人格培养
下一个论文： 青少年主体性人格的流行文化元素探因 |
|
用户登录 
新用户注册 