| 师范新生养育方式\社会期望\社交焦虑关系初探 |
|
|
|
本文由中国论文联盟社会期望三方面的调查,结果表明,社会期望、父母养育方式均对大学新生的社交焦虑有显著影响。社会期望对社交焦虑起正向作用,父母消极养育方式对社交焦虑起正向作用,积极养育方式则起负向作用。
【关键词】师范类大学新生 社交焦虑 父母养育方式 社会期望
1 引言
关于社交焦虑产生的原因以及影响因素的研究一直以来都是心 理学 界的热点之一。钱铭怡、肖广兰(1998)的研究表明社交焦虑与家庭环境和教养方式有关。郭晓薇(2000)、高文凤等(2000)、陈春锋(2007)等人的研究结果均表明社交焦虑与自我评价、自我接纳程度有关。研究者还发现社交焦虑的产生与自我和谐程度、理性情感分离、主观理想和现实的差距有关,与羞耻感、人格中的精神质、内外向、个人的应对方式等诸多方面都有关。社交焦虑已经成为高校管理的一大难题。师范类大学是培养教师的摇篮。师范类大学生相比综合类学校的大学生也具有一定的特殊情况,比如多来自于 农村 ,且女生的比例一般大于男生。本研究选取师范类大学的新生为调查对象。首要考察师范类大学新生的社交焦虑的状况。
另外,目前关于社交焦虑的影响因素的研究多限于个别因素的考察,难免有所局限。根据前人的研究,本研究中选取新生社交焦虑、父母的养育方式、社会期待这三个变量。试图考察师范类大学新生的社交焦虑、父母养育方式、社会期望三个方面的基本状况,以及父母养育方式、社会期望会对师范类大学生的社交焦虑状况的影响情况。
2 研究方法
2.1 研究对象
选取广东省华南师范大学650名大一新生为被试,分专业集体施测。剔除无效问卷后得到617份有效问卷。
2.2 研究工具
2.2.1 交往焦虑量表
Leary1983年编制,用于评定独立于行为之外的主观社交焦虑体验的倾向。翻译后被收入由 中国 心理卫生杂志社出版的《心理卫生评定量表手册》(增订版),中文版对原量表未作修订。2004年彭纯子、龚耀先、朱熊兆使用ISA对1439名大学生、58名精神科神经症住院病人以及24名社交焦虑大学生进行施测,发现ISA的信度、效度指标均良好,可作为我国大学生社交焦虑研究的有效工具。
2.2.2 父母养育方式量表(EMBU)
瑞典Umea大学精神医学系C.Prris等人1980年编制,用以评价父母的教养态度和行为。中国医科大学岳东梅等人1993年修订的中文版EMBU,用于评价父母的教养态度和行为。量表同质性信度、分半信度、重测信度、实证效度各项指标均良好。该量表将父母养育方式分成父亲方面的情感温暖(F1)、惩罚严厉(F2)、过分干涉(F3)、偏爱(F4)、拒绝否认(F5)、过度保护(F6)六个因素,母亲方面的情感温暖理解(M1)、过分干涉过度保护(M2)、拒绝否认(M3)、惩罚严厉(M4)、偏爱(M5)五个因素。
2.2.3 Marlowe—Crowne社会期望量表
由Marlowe和Crowne编制,该量表在测试中a系数在0.73—0.88之间。1个月的间隔重测相关为0.88。
2.3 统计软件及方法
运用Spss16.0软件,采用t检验、方差分析、逐步回归等方法对数据进行分析。
3 研究结果
3.1 被试基本情况
此次调查中男生181人,女生436,女生明显多于男生,符合师范类大学的基本情况。其中独生子女116人,非独生子女501人;农村246人,城镇201人,城市170人;文科专业 359人,理科专业258人。
3.2 社交焦虑基本情况
本次调查的结果,大学新生社交焦虑的均值为 39.47分(SD=8.17)。对617名大学生社交焦虑自评分的进行K-S检验,结果Asymp.Sig.(双尾)值为0.012,拒绝正态性假设,高分段人数较多。将大学新生的平均分与原量表的美国常模M=38.9(SD=9.7)进行差异检验,结果本次调查的大学新生社交焦虑平均分显著大于美国常模平均分。这与李朝霞(2004)[5]对大学生进行调查的结果一致。表明师范类大学新生社交焦虑状况较为严重。
差异检验发现男女生、文理科新生的社交焦虑的状况均不存在差异。担任学生干部新生的社交焦虑程度明显低于没有担任学生干部的新生。非独生子女的社交焦虑分要明显高于独生子女。农村新生的社交焦虑水平要高于城市、乡镇的大学新生。
3.3 大学新生父母养育方式的基本状况
对男女生的父母养育方式进行独立样本t检验,结果表明:男大学新生在父亲的惩罚严厉、拒绝否认方面的得分、母亲的拒绝否认、惩罚严厉方面的得分均显著高于女大学新生。
对独生、非独生新生的养育方式进行独立样本t检验,发现独生大学新生在父亲的惩罚、严厉,父亲的偏爱,拒绝、否认,过度保护四个因子上的平均得分均显著高于非独生子女。在母亲情感温暖、过分干涉过度保护以及偏爱三个因子上差异显著,独生子女的得分也要显著高于非独生子女。
以父母养育方式各因子为因变量检验大学新生父母养育方式的城乡差异,得知:来自农村和来自城市的大学新生父母养育方式在父母亲情感温暖、理解(F1、M1)、父亲过分干涉(F3)、父母亲的偏爱(F4、M5)以及母亲的惩罚、严厉因子(M4),等因素上存在显著差异,均表现为城市大学新生的得分显著高于农村大学新生。
对各专业新生以父母养育方式各因子进行独立样本t检验,发现文科生在父亲的情感温暖、理解(F1)因子上的得分要显著高于理科生。
3.4 大学新生社会期望基本状况
差异检验发现大学新生的社会期望水平在性别、独生非独生、生源等各个方面均无显著差异。但是文科生的自评社会期望水平要显著高于理科生的自评分数。这一点也与李义安等(2005)的研[1] [2] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 小议高校教学督导之试卷抽检制度
下一个论文： 试论回归生活的数学才会有更强的生命力 |
|
用户登录 
新用户注册 