| 墨西哥的政策调整与民主转型 |
|
|
|
严峻的合法性问题？选择埃切维里亚和波蒂略的国家干预主义政策，还是继承德拉马德里和萨林纳斯的新自由主义经济改革？但问题在于，无论是左派的政策选择还是右派的政策调整，在缓解合法性危机的同时都埋下了更大合法性危机的根源。而且工人、农民、中产阶级和私人部门在经历从左到右、成效不大的政策调整后，已经很难再信任威权政府的任何政策努力。塞迪略深切地明白，经济上的任何政策选择都已无法解决墨西哥威权体系面临的复杂问题，他面临无计可施的政策窘境。
不过，墨西哥威权体系的历任总统稳固合法性的工具不仅是经济政策调整，还有政治结构改革。塞迪略作出了破釜沉舟的选择。他约见了民主革命党、国家行动党、工人党等墨西哥三个主要反对派的领袖协商政治改革问题。这四个政党首先于1995年１月签署了“全国政治协议承诺”，答应对不平等的选举制度进行改革。然后经过长达19个月的谈判协商，四个政党于1996年7月达成协议并签署了《为促进决定性的选举改革修改宪法的建议》。随后，墨西哥参众两院通过建议对宪法进行了修改。这次政治结构改革的主要内容包括：任何政党在众议院中的席位不能超过300席，即总席位500席的60%；从1997年开始，参议院128个席位中的32席按比例代表制选举产生；政府不能干预选举机构，内政部长不再主持联邦选举委员会，该委员会将成为一个独立的机构；各政党的活动经费和竞选费用将主要靠公共机构提供，而不是靠私人机构提供，法律将规定适当比例并确定竞选费用的最高限额，对经费使用进行控制和监督；最高法院主管选举，联邦选举法庭由司法权主管，有关宪法分歧的诉讼由最高法院解决；联邦区或首都的行政长官从1997年开始由直接选举产生，联邦区代表亦自2000年始由公众直接选举产生。“以前的政治改革只是在革命制度党牢牢地控制政权的条件下减少了选举的欺骗性、增加了反对派在政治体系内的代表性，但是1996年的政治改革前所未有地放开了对政治权力的竞争，为反对派通过竞选选民的选票获取政权铺平了道路”。[8]77-97而且，这次改革使墨西哥总统不能再控制立法和司法部门，建立三权分立的政治框架。因此，塞迪略在政策窘境下的政治改革选择基本上使墨西哥的一党制威权体系完成了向多党制民主体系的转型，墨西哥的政治体系发生了质的变化。这种宪法和规范层面上的转变很快在实践中得到了检验。首先是在1997年的中期选举中，革命制度党只获得了50上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 实践视野中的协商民主:价值与制度形式
下一个论文： 试论教学民主的意义及实施的基本原则 |
|
用户登录 
新用户注册 