| 刑诉法:修法须与司法改革联动 |
|
|
|
目前的刑事司法仍然存在诸多问题，如果没有司法改革，中国的实体法、程序法和证据法都将步入山穷水尽的境地
中国的《刑事诉讼法》从1997年修改以来，目前迫切需要再次修改。全国人大常委会已将此提上日程，目前修订草案初稿已在征求意见中。
中国的司法体制改革已经进行了20多年，大大提升了中国刑诉制度改革的进度。我认为《刑事诉讼法》的修改，必须和司法体制改革紧密地联系起来。很多司法改革措施已经突破了刑诉法的规定，如果不修改，这部法律有些内容要被架空，中国会出现严重的法律规避现象。中国论文联盟*编辑。
由中央政法委牵头，最高法院、最高检察院、公安部和司法部已经启动的多项司法改革，实际上对《刑事诉讼法》的规定做了改动。比如，以死刑复核权收回为核心的一系列改革都在进行，最高法院在收回死刑复核权后，制定了新的复核制度，律师可以递交辩护意见，死刑案件二审开庭也是一个大规模的改革。
第二轮重大改革是以量刑制度改革为标志。2010年10月，最高法院通过的量刑程序规范，大大突破了《刑事诉讼法》的规定，内容包括量刑和定罪的分离，检察官可以提量刑建议，律师可以提量刑意见，构建了相对独立的控辩式公开透明的量刑程序。
2010年7月正式实施的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，更是突飞猛进的改革，对非法证据的排除规则、各种证据的审查判断标准、定罪的标准，都作了明确规定，某些方面也突破了《刑事诉讼法》规定。
回顾近20年来的司法改革，每一步都为中国的三大诉讼法乃至整个法治环境释放空间。目前的刑事司法仍然存在很多问题，如果没有司法改革，中国的证据法、实体法和程序法都将步入山穷水尽的境地。
例如，审判委员会制度的存在，导致法庭审判流于形式，控辩双方关于事实和法律的辩论形同虚设。在这样的制度下，证据法律规定还有什么用?证据都是在法庭上展示的，证据法是给法庭规定的，而我们的审判委员会恰恰蹂躏了司法审判的实质意义。
还有死刑复核的程序，都是书面审核，排斥控辩双方的参与。如果说这是一个审判程序，而不是内部的报告程序，为什么只是最高法院一家阅卷，一家调查证据，一家会见被告?反过来如果它不是一个审判程序，它怎么能改变之前的审判结果?控辩双方平等参与，公开透明进行辩论，按照审判程[1] [2] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 刑事司法应和民意保持距离
下一个论文： 财税法律主义与司法独立 |
|
用户登录 
新用户注册 