| 尼采与启蒙二重性 |
|
|
|
中国论文联盟*编辑。 摘要：有着明显反启蒙立场的尼采为何又声称要唤回启蒙精神?尼采到底是启蒙的敌人还是新启蒙主义者?本文从尼采与卢梭、尼采与伏尔泰的复杂关系入手，解析尼采启蒙思想的悖论性，即政治上的反启蒙立场与哲学上的新启蒙主张之间的紧张状态，并认为这种悖论姿态的根源是蕴含在尼采哲学深处的二重性思想。
关键词：尼采哲学；卢梭和伏尔泰；二重性；新启蒙
中图分类号：B516.47 文献标识码：A 文章编号：1009－3060(2011)01－0001－07
尼采与启蒙以及启蒙运动的关系殊为复杂。按说尼采是苏格拉底一柏拉图主义科学精神和理性精神的批判者，故无论如何都堪称一个“启蒙的敌人”或者“反启蒙者”，然而尼采又曾明确地申言要唤回启蒙精神，继续推进启蒙的事业，并声称自己在启蒙问题上是要远胜于伏尔泰的。总的看来，在法国启蒙学者中间，尼采经常讨厌卢梭而喜欢伏尔泰，但他有时也表露出对于卢梭的同情和对伏尔泰的批评，似乎显得立场动摇不稳。尼采屡屡批评法国大革命，但又在多处表达了对拿破仑的激赏。凡此种种，均表明了尼采对待启蒙的态度的暖昧性。
问题的复杂性自然也意味着它的重要性。美国学者詹姆斯·施密特(James schmidt)根据对启蒙运动与法国革命之关系的不同回答，区分了20世纪有关启蒙讨论的三条路线，并把尼采列为第三条路线的代表，谓之“尼采的新启蒙”。德国学者黑勒(Peter Heller)更是明确地把尼采的启蒙与18世纪的启蒙运动区分开来，在谈到尼采与伏尔泰的关系时，黑勒指出：“伏尔泰的名字也许仅仅是一个广告，目的是推出尼采自己牌子的启蒙运动；这种启蒙运动的特征在于，其倾向的确与18世纪旧启蒙运动的倾向相反”。
施密特和黑勒的观点都有尼采本人的表态作为支撑。不过我们仍旧要问：尼采与欧洲18世纪启蒙运动究竟有怎样的关系?在尼采那里当真有一种“新启蒙”，或者如黑勒所谓“尼采自己牌子的启蒙运动”吗?若然，那是何种“启蒙”，如何为“新”，“新意”何在呢?简言之，尼采是一[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 民族唱法的多元化发展
下一个论文： 身体的建构:尼采思想的谱系 |
|
用户登录 
新用户注册 