| 论卢卡奇与西方马克思主义的关系 |
|
|
|
化素养、知识结构不同，他们对马克思主义的理解就不可能一致。有些人把马克思主义看作是一个彻底的黑格尔主义者，甚至有些人把马克思主义看作是一种宗教，等等。而有人却可以把这样的一些相互之间没有本质联系的流派全部归结为一类。
这种现象的形成很大程度上应该是由苏联理论界造成的，苏联模式下的苏联理论界讲究的是严格统一的思想意识形态和严密的社会舆论控制，采取的是过度集中的思想文化管理体系，思想上进行垄断，学术上的是非标准，由领袖言论来决定，理论主张和学术观点的取舍，均受官方意志裁定；舆论要求高度一律；同时大搞个人崇拜，自我封闭。在这种情况下的社会主义阵营里，卢卡奇等人的不同于苏联社会主义思想的理论自然被视为异端，被上纲上线到是资产阶级思想。然后很自然的，苏联理论界就认为把卢卡奇奉为创始人的西方马克思主义也是非马克思主义的流派，以此为依据来归类，把很多和卢卡奇思想有着本质区别的哲学流派都归为西方马克思主义的内部。
把卢卡奇看作是西方马克思主义的创始人的话也未尝不可，关键看怎么去界定西方马克思主义，如果把西方马克思主义看作是不同于苏联模式的马克思主义发展理论，卢卡奇应该还是愿意接受的，但这就要剔除掉西方马克思主义中非马克思主义的成分，纯洁西方马克思主义的思想。而如果把西方马克思主义看做是西方的马克思主义，西方马克思主义这个概念就不该再继续存在来误导人们，也不应该把卢卡奇，柯尔施、葛兰西这些无产阶级理论家当做其创始人。中国论文联盟www.LWlm.cOm
参考文献
［1］张西平要客观地认识卢卡奇和西方马克思主义的关系——兼与杜章智等同志商榷［J］马克思主义研究，1989,（2）.
［2］段忠桥试析徐崇温的“西方马克思主义”概念的逻辑矛盾［J］吉林大学社会科学学报,2004，（3）.
［3］张鑫关于西方马克思主义的几点思考［J］北京科技大学学报（社科版）,2003,（4）上一页 [1] [2] [3] [4] |
|
|
| |
|
上一个论文： 马克思主义关于法与政治的关系研究
下一个论文： 坚持马克思主义群众史观的光辉文献 |
|
用户登录 
新用户注册 