| 西方哲学语境中人与环境关系的伦理化 |
|
|
|
由此可见,整个西方传统形而上学的语境始终对环境的存在论地位构成否定,而自然的存在论地位是在人与自然之间构成伦理关系的前提条件。以上即是西方传统语境中人与自然的非伦理关系。
当代西方哲学思潮烟波浩渺,考察此问题的要紧环节,可以从马克思的当代性和海德格尔的追问中来看。
马克思对黑格尔的存在论改造首先并不是对其唯心论基础的倒转,而是根本否定自然是意识的建构,重新确定对象的真正的存在。对于这种存在和人的关系,不能提出“谁依赖于谁”这样的问题,因为两者是一种相互确认的关系。人和环境是一种互依互动的存在,是一种关系性存在。人、环境、人和环境的关系这三者中失去了任何一者,其余二者也无以存在。换言之,当一个人甚至一件物品失去其对象和由众多对象所构成的环境之时,他同时就消灭了自身。而环境本身直接就是人“无机的身体”,而“人直接地是自然存在物。”在这种条件下,人不是通过保护环境来保护人自身,而毋宁说保护环境直接就是保护人自身。保护环境
论文联盟Www.LWlM.com
和保护人自身,这只是同一件事情的两种不同的表达。然而,在现代性条件下,意识不能够把握这一点,所以这种关系在人的异化了的实践中体现为异化了的关系,这种异化了的关系不能直接呈现出自身的直接性,而是以间接性的形式呈现出来,所以人们总是认为“保护环境就是保护人自身”这种提法只是一种比喻。当人们在实践中意识到这种直接性并扬弃掉那种间接性之时,这种提法才真正褪去了其比喻的色彩,才达成了真正的完成了的人道主义和完成了自然主义。唯有如此,“作为完成了的自然主义=人道主义,而作为完成了的人道主义=自然主义。”在这种条件下,就呈现出人的自然的本质和自然的人的本质,人与自然便在同一生命本质中达成真正的伦理关系。
海德格尔对此采取了相似的方式。“此在”(DasEin)的规定性是一种真正的“在世界之中存在”(In-der-Welt-sEIn)这种“在世界之中存在”是与一切相关存在者的“共在”。这种“共在”在《存在与时间》中是&ldqu上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 西方哲学主题的后现代转向及其时代回响
下一个论文： 浅谈毛泽东思想与西方哲学人文思想联系论 |
|
用户登录 
新用户注册 