网络游戏虚拟物的版权保护

　摘 要 网络游戏作为互联网的一项重要衍生产品，网络游戏的发展在中国已经超过了十年的时间，伴随着网络技术在我国的普及与发展，已经成为一个重要的新兴产业，在其迅速发展的同时，网络游戏关系在法律关系中的问题也突显出来。针对网络游戏虚拟物，法学界主要有两种观点，一种观点认为应该从物权角度解决论文联盟www.LWlm.coM虚拟财产纠纷。另一种观点认为网络游戏虚拟物纠纷应该通过债权来解决，将虚拟财产关系认定为债的关系。基于合同建立一种债权关系，从而按照债权救济原则解决。
　　关键词 虚拟物 版权 保护
　　作者简介：王伟，沈阳师范大学法学院2010级法律硕士。
　　
　　
　　笔者认为对于虚拟物纠纷的解决应属知识产权调整范围，玩家与运营商之间关于版权的纠纷解决应当按照版权救济原则，从而突破虚拟物纠纷面临的法律困境。
　　一、网络游戏虚拟物的法律属性之争
　　网络游戏虚拟物的法律属性的定位，直接关系到网络游戏活动秩序的规范和权利救济，在特定的法律属性定位的基础上，才可能健全规范网络游戏关系的法律制度。关于网络虚拟物法律属性这一问题，法学界有多种主张：
　　（一）物权说
　　这种主张认为虚拟物是一种无体物，拥有者基于占有而拥有物权，他人对虚拟物财产的侵害无疑是一种侵权行为，对此应按照，物权救济原则进行解决，然而作为民法物权中的物，一般认为是存在于人身之外，能够满足人们的社会需求，而又能为人所实际控制或支配的客体。虚拟物并不属于物权所调整的范围。
　　（二）债权说
　　另一种主张强调，虚拟财产作为一种同化了的权利凭证，代表着持有人向运营商请求相应等级服务的权利，这种权利紧紧依附于虚拟物品上，权利人唯有凭借虚拟物品才能行使权利。网络游戏关系是运营商和玩家之间订立的一种合同关系，对虚拟物的纠纷应适用债权原则解决，虚拟物仅仅是玩家得以请求运营商为其提供服务内容的证据。这种主张提出将虚拟物财产权利认定为一种债权，不是物。该学说的缺陷在于忽视了虚拟财产的价值问题，因此，用债权转移理论是解释不通的。
　　（三）知识产权说
　　笔者的观点与上述两种观点有所区别，笔者更加倾向于从知识产权层面定位虚拟物的观点，认定为虚拟

[1] [2] [3] 下一页