中国的“威权”与西方的“民主”

　论文联盟wWw.LWlm.com近日偶读英国《金融时报》上刊登的一篇文章：《“中国模式”风光不再》。文章作者俨然一副中国问题专家的姿态，断言所谓“中国模式”就是“威权资本主义”；中国的崛起，是因为实行了市场资本主义；尽管市场资本主义目前处于低潮，但它依然是中国渐进式改革的最佳的、且是惟一的选择，云云。论文联盟wWw.LWlm.com
　　实事求是地讲，作者的确对中国的改革和发展模式进行了一番深刻的个人思考，其观点在西方主流社会甚至在中国国内也颇具一定的代表性，其提出的一些具体问题也很值得我们思考和警醒。
　　笔者曾长期在西方生活，耳闻目睹间，对西方的发展模式，尤其是其发展模式的核心——民主模式，有过一些感性的认识和理性的思考。上文所提那篇文章的作者口口声声称中国若想转型为一个更公平、更自由、更稳定的社会，别无选择，只能实行市场资本主义。同时却对眼下市场资本主义为何处于低潮轻描淡写。笔者不妨以“小人”之心来度一下“君子”之腹：眼下市场资本主义所处的低潮，正是该制度一些结构性痼疾导致的结果。所以，这位“君子”对此闭口不谈，颇有些讳疾忌医的味道。
　　两年之前，作为西方资本主义核心大国之一，德国率先摆脱了金融危机的困扰，经济迅速止跌回升。德国政府自是洋洋得意，但许多政界和经济界人士却为之泼了冷水：德国的经济奇迹一是靠中国，二是靠施罗德。前者不难理解，正是许多西方人口中的“威权主义”的中国凭借其强劲的进口，在美、日、德等世界主要经济体陷入金融危机难以自拔之际，成为世界经济恢复的主要拉动力。也因为中国市场的强大需求，德国的主要经济支柱汽车业才能一直维持对华的强劲出口增长，赚得盆满钵满。
　　至于后者，许多人认为，如果没有前总理施罗德对德国社会福利体制等问题进行一系列改革，从而降低了经济和社会运行成本，德国也难以从容地应对日后的金融危机。正所谓“前人种树后人乘凉”。可惜，人们在赞颂施罗德的同时，似乎忘记了，正是他们当初用手

[1] [2] [3] 下一页