| 互联网与资本主义 |
|
|
|
会使得像数字革命这样具有特殊性和唯一性特点的事物成为了一个过于主要的因变量，因而使得那些反对社会主义的人断然拒绝接受这一观点。而我们是把观点建立在传统的经济思想基础之上，这一传统的经济思想从总体来说是由那些赞成把资本主义作为一种制度的学者们提出来的。我们将通过采用分析学理论中的主要经典术语进行分析评论，再一次论证由利润动机控制互联网的发展所产生的弊端。
我们特别提出的是，运用古典政治经济学理论中的“劳德代尔悖论”(或公共财富与私人财富之间的矛盾)能充分证明下述论点是正确的，即对于任何一个社会来说，最审慎的做法就是从一开始就假定互联网从根本上就应该置身于资本领域之外。我们希望提供一个必要的而且是可以选择的方式让人们去想象，相对于资本积累这样的商业化和私人化的世界，互联网可以怎样得到最好的发展。但这并不意味着在数字化领域中就不能有商业甚至是大量商业的存在，而仅仅意味着这一系统中的最重要的逻辑准则以及所有相关政策讨论的出发点，都必须基于是在讨论一个运作于公众利益价值之上的机制体系，最低限度上也如同一个公用设施体系一样。
任何一个资本主义社会确实都将面临着强大的，有时甚至是巨大的需要打开一些能让资本获利性地开发利用的区域的压力，而且这些获利性的开发利用还不顾及社会成本的消耗，或是像经济学家说的那样，不顾及所产生的“消极负面的外部经济效果”。鉴于资本家本质上所具有的经济权力，他们最终也会实施过度的政治权力。但是，实际情况是，并不是所有领域都将受限于市场的支配。自然界和人类生存的许多领域的确不可能在不破坏生命本身的整体结构下而仅受限于市场的支配，资本主义社会的许多领域在历史上曾经，甚至现在也仍然在很大程度上并没有加入到资本积累的过程中。人们可以想到社区、家庭、宗教、教育、爱情、选举、研究和国防等领域的这些例子，尽管资本也正竭力想将这些它可能进入的领域占为已有。在一个资本主义社会中，许多重要的政治讨论都是关于决定在哪些领域里可以允许追求利润的规则存在，而哪些领域不允许这一规则的存在。资本主义社会处在其最理性和最人性的状态时，往往会在其社会中保留一些非商业性的领域，这些领域包括卫生保健和养老退休金，而这些领域一旦变成与商业利益相关的话，就会是赢利极高的领域。所以，一个资本主义社会越是民主，那么至少在那个社会上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 农业支持与保护的法理依据
下一个论文： 西方资本主义遇到新挑战 |
|
用户登录 
新用户注册 