重返小说写作的“历史现场”(二)

　重新回到历史的现场和生活的现场论文联盟http://wWW.LWlm.Com，才有可能在两个方面获得突破，既突破80年代形成的“新潮美学”的束缚，又要突破目前流行的庸俗的生活化小说写作模式，然后为小说写作找到新的可能性。具体到写作的层面，在我看来，目前存在如下的问题需要引起作家和批评家的重视。
　　首先应该从当下生活中寻找故事。故事是小说的基本元素之一，但是现在很多的小说创作，包括一些非常严肃的小说创作都有严重的“经典”依赖症，主要表现在从经典中寻找故事，从旧纸堆里去寻找故事，而不是自己去发现和创造故事。诚然，经典可以成为一种写作的源泉，但关键问题是要以当下的生活去重新激活经典，鲁迅《故事新编》的创造性就在于他没有止步于“经典”，而是创造了“经典”，所以我们在其中读到的更多的是蓬勃的当代生活。
　　目前很多的小说写作实际上是一种文学史或者教材式的写作，是“文学史文学”和“教材文学”。比如有一个70后的作家，一些评论家说她写的像沈从文，给予了很高的评价。我觉得这是有问题的，文学是讲究独创性的，像谁就说明她的写作是面向经典的封闭性的写作，封闭性的写作不利于小说可能性的展开。实际上我个人阅读这位作家的作品的时候，总是觉得缺少一种“生气”，语言和结构上的“端庄”并不能掩饰创造上的“贫血”。在这个问题上批评要负一部分责任，目前的批评过于学院化，学院派的批评当然很重要，但它习惯于从文学史和经典作品角度阐释当下的作品，具有保守的一面，这是有问题的。当代批评的一个主要的特点就是它没有绝对的标准，它不能在“过去”寻找标准，也无法在“未来”寻找标准，它唯一的可能只是在“当下”寻找标准，这个标准就是作品是否呈现了我们当下生活中最复杂的层面，是否碰触到了我们精神生活的隐痛。在我看来，应该培养和鼓励非学院化的、“在野的”批评家发言，他们可能会提出更有生气的见解。
　　第二，

[1] [2] [3] 下一页