为民主辩

“素质论文联盟http://wWw.LWlM.cOM论”与“精英论”
　　在种种有关中国应否走向民主的论争中，有两类颇为流行的质疑，第一类是素质论，第二类是精英论。
　　素质论这一类质疑，认为在现阶段，中国人的民主素质不够，所以民主应该缓行。这类观点并不反对民主本身值得追求，只是认为好的民主实践需要一些条件，否则会弄巧反拙。
　　对于这类质疑，可有三个响应。
　　一、要有效实践民主，公民的确需要一定的民主素养，包括基本的政治判断能力，能够理解和遵守民主制度的一些基本规范等。但要拥有这些能力，并不需要特别技能或特殊训练。在正常环境下，大部分人都可通过教育和公共生活，逐步发展出这些能力。
　　二、即使这个说法有一定道理，那么合理的推论，也不应是维持现状不变，而应是加速制度改革，提升人民的民主素质。这包括积极推动民主教育，容许言论结社自由，鼓励不同层面的政治参与等。民主的能力只能在民主的生活中孕育和发展。
　　三、持这种论调的，往往错误地将人的素质视为静态和本质的东西，却没有意识到人的信念和行为，其实很受外在制度环境影响。也就是说，今天社会上出现的对个人权利的不尊重，对程序公正的践踏，对异见的不宽容，对规则的漠视，并非什么中国人的劣质国民性所致，而是直接和制度相关。如果一个社会变得日趋公正民主，活在其中的人，自然会倾向培养出相应的正义感和民主意识。以不民主社会导致的“不良素质”为由来反对民主，是倒果为因。
　　第二类质疑，可称为精英论。这种观点认为，政治权力应该掌握在一小部分精英手中，因为只有精英，才有能力有远见有情操为人民谋福祉，才知道什么是真正的善和公正，才能掌握历史进步的秘诀和承担民族复兴的伟大使命等。精英论有不同形式，它可以是柏拉图式的哲学王，儒家式的圣君贤相，也可以是按血统来定的贵族制或据阶级来定的阶级专政。尽管有着种种不同，精英制的共同敌人，是民主政治，因为民主主张所有公民都应享有参与政治的平等权利─无论他们在其它方面有多大差异。而对精英论来说，在一个本质上不平等的世界强求平等，是非理性的，因为大众总是无知短视和易受操纵，常会由于自利而做出违反共同利益之事。
　　我们可从不同角

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页