| 走出叙事的迷宫——《狂人日记》文本分析 |
|
|
|
。文言和白话，从语体角度形成了鲜明的对抗。另外，小序话语清醒，条理分明，而白话主体部分话语狂乱，错杂无逻辑。如果说，这是通过表层叙述形成语体上的张力的话，那么，它的深层叙述内容则蕴涵着与主体截然对立的价值观。
从叙述内容看，小序中出现了三个人物来对主体的叙述作出评定。第一个是小序的叙述者“余”，是狂人昔日在中学时的良友，“偶闻其一大病”，“迂道往访”，得到其兄长的确认：“病者其弟”，并“出示日记二册”为证。“余”读后发现这本病中日记“语颇错杂无伦次，又多荒唐之言”，“知所患盖‘迫害狂’之类”。接着叙述者又验证了日记的真伪：日记“亦不著月日”，且“间亦有略具联络者”。是日记，但不写日月；日记有二册，但其中语句连贯通顺的很少，可知实乃狂人所写。“惟墨色字体不一”，可知“非一时所书”，也非他人杜撰。“余”如此详细且近于烦琐地考证，无非是要造成读者信其所讲为真的结果。第二爪人物是狂人的哥哥。他根据日记内容判定狂人“可见当日病状”，并透露现已痊愈，并赴某地候补的消息。第三个是狂人自己，他的疯病已经好了，对于病中日记，提笔命名为《狂人日记》，清醒后的狂人也认为自己当时处于“疯狂”的状态。
小序中出现的三个人物，均有一个共同的观点：这本日记的写作者狂人确实是个病人，日记内容是一 个病人的“荒唐之言”。
根据小序的这个提示，读者自然会与叙述者“共谋”，瓦解了作为小说叙述主体——狂人视角的独一无二的权威性，并以对狂人的否定态度进入日记的阅读中，这就意味着，我们事先就已知道，小说的主体部分渲染的狂人世论文联盟http://wWw.LWlm.Com界是疯狂非理性的。那么果真如此吗?细读文本，我们发现：狂人对封建道德“吃人”本相的发现，他发出的&ldquo上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 《狂人日记》蕴旨再探
下一个论文： 《狂人日记》如何被催生 |
|
用户登录 
新用户注册 