| 现代科技革命与资本主义经济国家干预 |
|
|
|
或取消对企业的一些限制性的规章和条例；理性预期学派则认为，人们能得到充分的信息，并做出明智的行为，即理性预期的条件下，政府的经济政策是无效的；在伦敦学派的代表哈耶克眼里，市场经济活动中完会没有国家干预的地位，个人的经济“平等”和自由是比个人的经济保障更为重要的事。在实践中美国里根政府、英国撒切尔政府都是新自由主义的追随者。新自由主义政策在80年代初期虽然降低了美国的通货膨胀率，但换来的确是80年代后期经济上的衰退。在实行自由义的拉美地区贫穷出现在扩大化趋势，从1980年到1994年，拉美地区的贫困人口净增7340万。于是人们开始重新认识国家干预。正如罗奈·勒努阿所指出的：“没有国家管理的市场将导致二元的，甚至四分五裂的社会，它不仅会埋葬市场经济，而且会使市场成为万恶之源，还会使自由遭到毁灭。”随后，批判、继承、发展了原凯恩斯国家干预主义的新凯恩斯主义逐渐为西方主流社会所接受。新凯恩斯主义承认国家干预主经济的有效性，他们采取相对温和的说法：没有紧缩政策，膨胀会更加严重；没有扩张政策，失业会更严重。1992年克林顿政府启用大批凯恩斯主义者担任政府要职，同期日本政府为挽救泡沫经济的崩溃投入45万亿日元巨资干预经济，都是国家干预主义再次兴起的表现。来源：Www.Ybask.Com 。
三、国家干预是现代科技革命发展的客观需要
国家的竞争优势来自于科技实力为基础的综合国力。现代科技革命社会化大生产特点决定了一些体现国家竞争优势的高新技术项目开发是任何一个企业或个人难以完成的，需要国家整体上协调，例如 “阿波罗登月计划”美国动员120所大学、2万家企业、400万人参加。除上前面谈到的资金支持外，从现代科技革命发展 的外部条件看，至少以下三个方面需要国家干预。
第一，产业结构调整与规划需要国家干预。科技革命必然引起新兴产业的出现，而新兴产业的发展又会反过来深化科技革命，对于新兴产业各资本主义强国几乎处于同一条起跑线上，而各国对全球经济利益的争夺主要通过产业比较优势取得，赢得优势的关键在于如何迅速形成产业整体的竞争优势。国家的产业政策显然比市场自发的调整产业结构更有效率。以日本为例：在战后重建阶段，日本政府制定了&ldqu 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 中国现代化与社会主义和资本主义关系
下一个论文： 现代时期资本主义发展的特点简析(上) |
|
用户登录 
新用户注册 