当代艺术、伦理政治与社会主义认同

　　当代艺术在西方的滥觞与新左翼运动的兴起是息息相关的，这使得当代艺术及其种族、阶级、性别等意指自然地具有一种意识形态功能。然而在中国，不论从1980年代还是从1990年代算起，当代艺术的兴起与社会主义运动似乎并无直接的关系，至少社会主义不是中国当代艺术的直接推力，某种意义上，它所抵抗的对象恰恰是(中国)社会主义，也由此常常被赋予一种“启蒙”的意涵和功能。当然，这或许是两种社会主义的定义分歧，不过这一分歧背后却共享了一个价值前提，即当代艺术本身作为一种自由、民主之政治表达的通道和出口。
　　这意味着，重新检讨当代艺术与社会主义认同，不仅是对今日当代艺术中普遍的职业化、策略化、资本化及去我化的反思，更是对可能内在于其中的社会主义认同本身的揭示和检省。
　　毋须讳言，社会主义绝非是一个抽象的概念，它具有丰富的意义层次和思想内涵，在现实政治和社会生活中的具体表现也是极为多元和可变。就绘画本身而言，我们也殊难给予它一个准确的定义。比如在中国，一提起社会主义绘画，自然想到现实主义，但实际上即便是在毛泽东时代，表面上现实主义占据主导，但我们也不难发现除此之外并不乏其他话语方式与表现风格。编辑：www.ybask.Com 。
问题在于，这样一种以叙事为主的现实主义风格也不一定源自法国和苏联，实际上中国古代绘画中就有叙事传统，且此与早期印度绘画叙事在中国的传播与交流亦不无关系……等等诸种可能的历史根源使我们不得不产生疑问，到底谁才是真正的社会主义呢?在西方、东欧、西欧及美国等区域间的差异也很大，而且冷战前后的情况也迥然不同。因此，讨论当代艺术中的社会主义认同不是重新定义当代艺术，也不是界说社会主义，而是探问和揭示其中可能的复杂面向。尽管如此，我想在此讨论社会主义认同定然不是简单的艺术形式分析，更多是探掘内在于话语方式中的价值诉求和意义指涉。事实证明，今天体现在当代艺术中的社会主义认同亦非形式语言，而多是内在的文化政治所指。
　　自1990年代以来，社会主义认同、“后革命”反思一直是当代艺术中的极为常见的题旨之一，王广义的“大批判”、隋建国的“中山装”、李松松的“广场”、艾未未的&ldqu

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>