会计理论价值述评：联系实践与经验的分析

　　一、引言
　　长期以来，关于会计理论是否有用的疑惑一直困扰着我国会计界。许多人认为，会计完全是实务性的，而不是理论性的。对于持这种观点的人来说，会计只不过是一系列的实务、程序、方法和技术，是一种无须多加论述、调整和论证以形成“理论”的行为。尽管如此，对会计理论的探索自20世纪初以来就从未停止过。在中国，现代意义的、较为系统的会计理论研究起步则较晚，但发展极为迅猛，已呈现出良好的态势（赵西卜等，2003）。然而，会计是否需要理论支撑仍是争论的焦点之一。本文旨在集中讨论会计理论对会计实践有无用处或是否有关联这一问题
　　二、会计理论与实践
　　在许多情况下，由于会计内涵本文由论文联盟http://www.LWlm.cOm收集整理和性质不断被重新界定，理论非但没像设想和预期的那样对实践发挥指导作用，反倒使实践变得混沌困惑，亦难以用来评估实践的效果，甚至使会计人员在实践中陷于无所适从的两难境地。虽然如此，理论的作用及重要性不容抹煞。理论引起争议不足为怪，因理论的特质就是辩论冲突，其本身就是不同观点冲撞与见解交锋的平台，故常导致缺少明确的结论；理论无用乃至反作用的说法也就随之产生了。其实，人们在会计实践中常遇到理论问题，即非表层、非现象和非局部的问题，是深埋在表象下面的问题，仅靠实践材料是不能够回答或解释的，而理论问题自然只能通过理论来回答、解释而加以解决。
　　我国著名会计学家葛家澍（2000）认为，会计理论同一切其他理论一样，来自实践，又应再回到实践。Www.Ybask.COm来自实践，意味着我们在观察大量会计现象之后，从中发现某些带有共性的特征，通过理性认识，把它上升为“概念”。概念就属于理论范畴。比如，会计人员通过实践，对每一项交易或事项同时用相等的金额记入两个账户，认为它能形成一种系统、全面的记录，于是把这种记录方式用“复式记账”的概念来表示；又如，通过实践，凡是在收取收入的权利发生时，就确认为收入，在发生费用的义务时则确认为费用，而不管是否为此收到或付出现金，并认为这样记录能区分不同期间的权利和责任，符合受托责任的目标。这样一种记录方式，又用“权责发生制”或&ld

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页