| 关于国学与软实力关系若干问题的思考 |
|
|
|
对于这些，我们还是小学生。今天的中国是历史的中国的一个发展；我们是马克思主义的历史主义者，我们不应当割断历史。从孔夫子到孙中山，我们应当给以总结，承继这一份珍贵的遗产。这对于指导当前的伟大的运动，是有重要的帮助的。”(注：《毛泽东选集》第2卷，人民出版社1991年版，第533-534页。)他在这里所说的“孔夫子”，可以看作中国文化古代传统的代表；他在这里所说的“孙中山”，则实为中国文化现代传统的代表。因此，他强调总结和继承“从孔夫子到孙中山”的中国文化遗产，实际上包括了对中国文化的两种传统的认肯与继承(注：参见李维武《“从孔夫子到孙中山”：我们应当如何继承？》，《马克思主义与现实》2009年第6期。)。
因此，在探讨国学与软实力关系时，必须正确地看待“传统”问题。在这里，尤其需要有历史主义的态度。这种历史主义的态度在于，不仅认肯和尊重文化传统的存在及意义，同时也认肯和尊重文化传统的变迁与更新。文化传统尽管是文化中最具有稳定性的内容，但毕竟是历史的存在而不是超历史的存在，是可变动的而不是永恒的。文化传统本身就是在历史中形成的和变动的；只是文化传统的形成和变动，与文化的其他内容的形成与变动相比，要更为缓慢，具有更大的历史惰性力。这种文化传统的改变与更新，一般来说是温和的、渐进的，但在历史上的个别时期又会是剧烈的、较快的。在这种文化传统的改变与更新中，特别是在历史上的个别时期的剧烈改变与较快更新中，会出现一种旧文化与新文化之间的断裂现象。但这种新旧文化之间的断裂，实际上只是文化传统的部分中断，而不可能是文化传统的全部中断，总有属于以往文化传统的东西在这历史的变动与更新中被保留、被延续下来。而对于文化传统的变动与更新来说，这种局部的中断本是具有历史合理性的。因为文化传统的变动与更新，本身即意味着对过去文化传统的某种扬弃。由此来看自鸦片战争以来一个半世纪的中国文化发展，实际上正是在中西古今文化的碰撞、交流、融合之中，实现了中国文化由古代传统向现代传统的转换。只是由于中国文化古代传统具有深厚的历史积淀和巨大的历史惰性力，又由于全球性现代化运动所引起的中国现代化进程的急迫性，因此实现中国文化由古代传统向现代传统的转换，需要在较短时间内 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 对“国学热”的冷思考
下一个论文： 对国学经典教育途径与诵读方法的思考 |
|
用户登录 
新用户注册 