|
摘要:随着全球信息技术企业在信息技术上的投资不断增加,随之而来的it治理也成了全新研究领域。追根溯源从涵义、标准以及评价三个方面了解it治理,并结合企业文化的必要支持。
缺乏合适企业文化与大氛围是失败普遍原因之一。企业文化是一定历史条件下,企业及员工在实践中形成的共同思想、道德观念和行为准则的总称,其影响着员工的思维和行为。it治理是新技术的发展,对于企业传统必然产生一定冲击,造成权利再分配,习惯再造就等变化。若企业文化不够开明,家长型氛围过浓,可能使治理行为“出师未捷身先死”。因此it治理中须将企业文化嵌入规划当中,互相作用支持。
(3)困境3:缺乏高层支持。
过分注重技术人员,在治理团队中缺高层人物参与是造成it治理陷入僵局又一原因。如果说it厂商需对技术有100%掌握,那用户的技术人员掌握50%就够了,而用户的管理层只需30%,能够提出登高望远的前瞻性见解最关键。pricewaterhousecoopers公司为itgi所做调查中,335位接受调查的ceo和cio中76%认为,若有正式治理框架,it问题能得到解决。但42%的人还没制定涉及经理层指导的it治理计划。it治理需要一位有it领导力的高层,来统领、驾驭it治理与风险管理。
(4)困境4:监管不利。
随it治理作用与日俱增,董事会与高管层面对it治理工作的职责愈发凸显,但目前国内外对it的监管尚无标准可循。这种状况下,需要对信息技术内行的经理们能运用明确语言,将业务的完整含义准确表达出来;总经理们也需学习新知识和技能,更有效监管治理,在信息技术重重迷雾中找出问题的真相。LOcaLHoSt
4结语
综上所述,建议以后研究中,it治理模型需牢固嵌入企业文化、流程和价值;it治理领导人应评估更多领域,作为治理方法的元素,包括业务调整、开发方法和标准、组织结构、外包选择、采购标准和质量目标等;公司治理的方法、手段需与it治理进一步融合;it治理与全面风险管理要更多整合;it治理评价体系需逐步完善,指引it治理的方向。
参考文献
[1]loh and venkatraman.diffusion of information technologyou sourcing influence sources and the kodak effect[j].information system research,1992,3(4).
[2]henderson and venkatraman.strategic alignmentleveraging information technology for transforming organizations[j].ibm systems journal,1993,32(1).
[3]brown c v.examining the emergence of hybrid is governance solutions:evidence from a single case site[j].information systems research,1997,8(1):6994.
[4]sambamurthy v,zmud r w.arrangements for information technology governance:a theory of multiple contingencies[j].mis quarterly,1999,23(2):261290.
[5]田野,宝贡敏,常红.基于it治理的企业信息战略管理探讨[j].技术经济,2005,(10).
[6]郝晓玲,李明.it治理对企业的影响分析[j].科研管理,2005,(5).
[7]计春阳,唐志豪.it治理与企业竞争战略匹配及实施[j].统计与决策,2007,(24).
[8]李健.论it治理及其重要性[j].科技情报开发与经济,2008,18(29).
|
用户登录 
新用户注册 
