摘要:证券投资基金业绩评价是促进基金业健康发展的重要环节之一。投资基金的发展取决于它的经营绩效,因此无论是基金管理人还是基金所有人,都有必要对基金的经营绩效进行合理的评价,并通过评价结果来对基金施加影响,从而促进基金的发展。本文拟对基金业绩评价指标及其方法进行相应分析。
关键词:基金业绩;评价指标;评价方法
证券投资基金业绩评价是促进基金业健康发展的重要环节之一。投资基金的发展取决于它的经营绩效,因此无论是基金管理人还是基金所有人,都有必要对基金的经营绩效进行合理的评价,并通过评价结果来对基金施加影响,从而促进基金的发展。在成熟的市场中,基金评级、股票评级和债券评级一起构成了资本市场信用评级的三大支柱。对基金管理人来说,通过对基金的绩效进行分析,可以衡量自己的经营成果,可以对基金的经营者做出正确的评价,以决定今后的投资方向。此外科学、客观的基金业绩评价对于促进基金的有序竞争、实现优胜劣汰也具有非常重要的作用。
随着我国证券投资基金规模的不断扩大,证券投资基金对证券市场的影响也越来越大。但是,自2008年下半年以来,随着沪深指数的持续下跌,许多基金的单位资产净值跌破面值,基金的专家理财形象受到越来越多的质疑。因此,如何对基金的投资业绩进行客观评价,受到各界越来越多的关注,也变得越来越重要和迫切。
当前,我国的证券投资基金业正处于发展的关键阶段,在经过了投资者盲目的追捧期后,投资者逐渐理性起来,希望能获得对基金投资水平和盈利能力的客观评价信息,但由于目前国内基金业绩评级的研究相对滞后,所做的研究也基本上都是简单套用传统的风险调整收益指标来完成的,致使所进行的评价不仅在实证结果上有较大的偏差,在理论上也存在着明显的缺陷。lOcAlHost此外,由于我国证券市场存在着体制性缺陷,在基金运作过程中的违规行为容易发生,这对基金业绩评价的准确性也造成了一定的影响。以上这些因素使得投资者无法获得有关基金投资水平和盈利能力的客观评价信息,从而敬而远之,对基金的热情越来越低,成为基金发行越来越困难的一个重要原因。
因此,对基金的业绩进行客观、科学的评价,使市场各方都能对基金的业绩和投资效果有一个清醒而准确的认识,对我国证券投资基金业的健康发展无疑会有着重要的意义。
通过对基金业绩的评价,可以加深对基金这种投资品种功能的认识,可以约束基金管理人的投资行为,可以给基金持有者提供客观的决策指导,因此在基金业的逐渐成长和壮大过程中,有关基金的业绩评价问题一直是围绕着这些目的展开的,而且新的方法不断涌现。总体来说,这些方法可以归纳为以下几种类型。

1.基金的整体收益与风险的度量

基金的投资收益是衡量基金业绩最重要的收益指标,它直接反应了基金持有人在一个时段内的收益情况。从事后分析来看,收益越大,基金的业绩就越好。通常在计算基金收益时都采用基金净值增长率或基金累积净值增长率,但如果考虑时间因素的话,用基金累积净值增长率比直接用基金净值增长率更妥当。国际上比较通用的收益状况衡量指标就是累积净值增长率,这类似于股票的还净处理。此外,采用累积净值增长率来描述基金的收益也比较符合我国的国情。尽管基金的各项财务指标的计算是按照年度会计准则进行的,但基金的分红并不在年初进行,分红之前基金管理人仍然可以运作这部分资产,因此用累积净值增长率可以克服资金分配对资金运作绩效衡量的影响,使得评价结果更为客观。

2.基金风险调整收益的比较

前面所说的基金业绩评价方法是将基金资产的风险和收益分开讨论的,这就存在比较明显的缺陷。实际上,单独评价基金的收益或者风险是没有任何意义的,投资收益和投资风险只不过是一个问题的两个方面,很难将他们截然分开,于是有了单位风险下收益的比较的概念。
统一比较的基准以后,基金业绩比较才有真实的含义。自从马柯维茨提出现代组合理论之后,有关基金业绩的评价方法和体系也向前大大推进了一步,出现了许多非常有效的量化指数,有些指数一直沿用到现在,其中最为著名的是特雷诺指数、夏普指数和詹森指数。其中,夏普指数和特雷诺指数都是相对比较指标,而詹森指数是一个绝对评价指标,它较好地描述了基金管理人的市场判断能力;夏普指数和特雷诺指数描述的是单位系统风险下的投资收益,但并未涉及非系统风险的收益大小,或者说没有考虑基金组合中证券的数目大小对基金业绩的影响。从基金持有人的角度来看,夏普指数是一个比较客观的业绩评价指标,因为它真实地描述了投资人的收益与总风险之间的对应关系。对于那些充分分散化投资的基金来讲,特雷诺指数和詹森指数都是很好的评价指标。正因为三个指标所描述的内容各有侧重,所以在具体的评价过程中,应根据不同投资风格的基金选择不同的评价指标。

3.多因素分析

前面三种基金业绩评价指标可以看做是单因素评估模型的具体应用,或者说是基于capm理论的评估方法,这种处理方法存在两个明显的缺憾:一是capm理论的局限奥性同样会在这三个模型中出现,而现实情况是简单的capm理论很难解释实际存在的大量的反常现象,也就是说capm理论本身在解释市场现象时还存在需要改进的地方;二是这种统一处理的方法并不能对基金经理人的选股和选时能力进行有效的描述,而在基金的业绩评价中基金经理人的作用是非常重要的。为了克服这两个缺点,出现了多因素的评估模型和二项式模型。

4.晨星(morningstar)基金星级评价体系

晨星基金星级评价体系可以说是比较为目前市场所接受的一种基金业绩评价体系。morningstar最早在1985年开始推出基金评级,在以净值收益率为基础考虑风险后,将基金划分为四大类进行比较,然后进行星级评价。这种方法和分类都很简单,主要是考虑到当时当时绝大多数投资者并不明白他们需要什么风格的基金

[1] [2] 下一页