论虚假会计信息导致审计模式的转变 |
|
|
摘要:随着企业带来损失,但数量往往有限,时间久了总会被发现和纠正。管理舞弊则不同,重大的财务欺诈往往是由于管理舞弊造成的。 制度基础审计是指审计人员根据对客户内部控制的研究、评价,确定实质性测试的性质、时间和范围,并依此收集审计证据,形成审计意见。在审计过程上划分为符合性测试与实质性测试两大阶段,但在审计的着眼点,仍集中在具体类别的经济业务或账户记录及余额。在“一条龙造假”下,制度基础审计也部分失灵,制度基础审计与账项基础审计相比,多了“了解内部控制”及“控制测试”两道程序,与账项基础审计相比,制度基础审计重视对内控薄弱环节相关业务的实质性测试,它的理念是“内控薄弱环节可能存在更多的重大错报”。但实际上,一条龙造假往往是管理当局策划、执行,绕过内控。如果是员工舞弊,内控导向的实质性测试可能是有效率的,而对管理舞弊往往可能是无效的。 正是基于以上原因,审计要跳出账簿,跳出内控,根据企业及其环境,从各种渠道了解企业所处的行业及地域情况,对企业作深入的研究,发现其潜在的经营风险及财务风险,并评估财务报表发生重大错报的风险。 (3)确定实质性测试的逻辑思维过程不同。传统审计模式的思维过程为:初步了解客户情况,初步评估企业风险程度,确定是否接受委托→了解企业内部控制制度(必要时进行穿行测试),评估内控制度,预计控制风险水平,确定重要会计问题和重点审计领域→确定实质性测试的时间、性质、范围→制定审计计划。 风险导向审计模式的逻辑思维过程为:初步了解企业基本情况、行业特点及经营环境,初步判断其经营风险、财务风险,确定是否接受委托→全面了解企业基本情况、行业特点和地域经营环境,判断舞弊可能,评估风险水平;然后进行分析性测试进行映证与分析,结合对企业内部控制结构的评价,确定重点风险领域→根据重点风险领域,确定实质性测试的时间、性质、范围→制定审计计划。LOcAlHost 风险导向审计体现的审计思路,是以项目的审计风险为质量控制依据,首先研究理解企业经营及所从事经济活动的自身特点、企业所处的经营环境(行业和地域)、企业的内部控制及其运行,然后,通过对有关数据、信息的分析和检查,由概括到具体,由表及里地认识财务报表披露的信息与企业实际状况关系,确定会计准则的遵循状况。以风险评估决定审计程序的性质、时间和范围,如果评估企业发生重大错报风险很高,则需要特别的审计程序。 (4)以风险评估决定审计证据的质量及数量。当风险评估越高,所需要审计证据的证明力就越强,数量也越多。风险导向审计下,同样的科目所需要的审计证据也是不一样的,如银行存款,如果余额较少,分析性复核比较正常,现金收支的内控比较健全、有效,则只需核实企业提供的银行对账单、银行存款余额调节表,可以要求企业代为会计师发送银行询证函;如果银行存款余额较大,分析性复核发现波动较大,截止测试发现在结账日前有巨额的进账,这时要对银行存款进行重点测试。除了要求企业提供12月对账单及银行存款余额调节表,还要求提供1-11月的对账单及银行存款余额调节表;询证时,要派人跟随,监控询证过程;对巨额的进账单,要通过电话等方式进一步核实进账单的真伪。也就是说,如果发现某个交易、账户或会计报表存在较大的重大错报风险时,会计师要做出积极反映,一方面降低现在证据的证明力,另一方面扩大取证范围,取得更有证明力的证据。
|
|
上一个论文: 小议作业基础成本会计核算方法的运作 下一个论文: 试论成本控制
|
|
|
看了《论虚假会计信息导致审计模式的转变》的网友还看了:
[法律论文]浅析名人代言虚假广告的民事责任 [法律论文]试论充分发挥检察职能依法打击虚假诉讼 [法律论文]试析我国证券业虚假陈述民事责任的不足与完善 [企业管理]浅谈会计虚假凭证的识别 [今日更新]论虚拟公司对传统会计理论的冲击及其创新 [今日更新]网络时代虚假新闻的传播特征 [今日更新]浅谈会计虚假凭证的识别 [法律论文]驰名商标虚假诉讼成因及其应对之探究 [企业管理]虚假会计报表识别方法 [今日更新]文学评论:杜绝虚假 呼唤批评
|
|