明确责任人，抽调骨干力量承担课题任务， 深入基层进行调研， 动员多方力量参与理论研究工作。征文活动还得到了广大社区矫正理论研究工作者的积极响应。本次理论研究会共收到论文近500篇， 内容涉及社区矫正立法完善、机构设置、队伍建设、经费保障、信息化管理、审前社会调查、心理矫正、风险评估、社会资源整合、矫正工作方法、农村地区社区矫正等方面， 对社区矫正工作面临的重大问题进行了广泛深入的探讨， 对社区矫正理论和实践问题形成了多方面的共识。

关于如何正确认识和把握社区矫正的惩罚性问题。大家认为， 刑法的目的是为了惩罚犯罪、改造罪犯， 刑法的任务是运用刑罚同一切犯罪行为作斗争。社区矫正作为刑罚执行活动， 惩罚性是其本质属性， 社区矫正的首要任务就是要实现刑罚的目的。虽然社区矫正是一种非监禁的、社会化的刑罚执行方式， 但这并不能改变其执行刑罚、惩罚罪犯的本质属性和首要任务。社区服刑人员作为实施了危害社会行为的罪犯， 理应受到惩罚， 这既是社会公众的普遍诉求， 也是维护社会公正的客观要求。做好社区矫正工作要立场坚定， 旗帜鲜明， 理直气壮， 严肃执法。社区矫正中的 #帮困扶助 ?应是对社区服刑人员惩罚教育基础上的社会适应性帮助， 其目的在于帮助罪犯融入社会， 避免重新违法犯罪。帮困扶助措施是辅助性的， 是为监管矫正服务的。

关于宽严相济刑事政策中的社区矫正问题。大家认为，宽严相济是社区矫正必须坚持的前提与基础。 #人是可以改造的？ 是我国社会主义刑罚执行制度的基本理念之一。在改造罪犯过程中， 必须始终坚持宽严相济， 当严则严， 当宽则宽， 宽严适度。在坚持依法、严格、科学、文明管理基础上， 对不同危险程度、犯罪类型的社区服刑人员， 根据其性格特点、家庭环境、社区情况采取区别对待、因人而异， 分类分阶段的监督管理与教育对策。有的同志以社区矫正中的公益劳动为例， 分析了宽严相济刑事政策在社区矫正中的实践价值， 认为公益劳动不是改造罪犯唯一方法， 但是一种重要方法、重要手段， 要求社区服刑人员在社区矫正期间必须完成一定时间的公益劳动， 通过劳动来达到认罪、悔罪并补偿社会的目的。公益劳动的实施， 体现社区矫正刑罚执行的工作性质。让社区服刑人员参加公益劳动， 可以逐步培养其社会责任感， 纠正其不良习气， 加强其人生价值观的教育功能， 从深层意义上， 来达到促使社区服刑人员认罪、悔罪的目的。

关于社区矫正前社会调查问题。在实施社区矫正前对被矫正人员进行社会调查， 是刑罚个别化的前提性程序和基本出发点。社区矫正前社会调查的目的是为了确认犯罪人是否适合适用社区矫正， 其所居住的社区是否具备对其进行监督教育的条件， 对其适用社区矫正能否达到刑罚执行的目的。

社区矫正立法中应当进一步明确司法行政机关社区矫正前社会调查的主体地位， 社会调查报告应当由检察机关作为诉讼文书移送人民法院作为适用社区矫正时的重要依据。

关于社区矫正与安置帮教的关系问题。大家认为， 社区矫正与安置帮教的工作性质不同、工作对象

的性质不同， 但是两项工作紧密衔接， 二者之间的确有密切的联系。按照中办、国办转发的中办发 [2010] 5号文件以及 11个成员单位关于贯彻落实意见的实施方案的精神， 社区矫正机构和社会工作者要积极争取安置帮教组织配合， 为社区矫正服刑人员提供专业服务， 将刑释解教人员的各项安置帮教政策提前用于社区服刑人员， 社区服刑人员刑满之后， 当地司法所要做好衔接工作， 确定帮教责任人， 落实后续帮教措施， 确保不脱管、不失控、不重新违法犯罪。

此外， 大家还针对当前社区矫正工作中的其他难点和热点问题， 比如信息化问题、规范化建设问题、外省籍罪犯的管理问题等进行了深入的研究， 提出了许多很好的建议。今后工作中， 部社区矫正管理局和各省 （区、市 ） 社区矫正处要着眼于司法行政工作， 尤其是社区矫正工作的实践需要，进一步加强科研合作， 深入研究社区矫正工作面临的热点难点问题， 多出成果、多出精品。为推进社区矫正工作发展，不断完善社区矫正法律制度服务。

社区矫正工作十分重要， 社区矫正理论研究工作意义重大。让我们紧密团结在以胡锦涛同志为总书记的党中央周围， 认真贯彻党的十七大、十七届三中、四中、五中全会精神， 深入贯彻落实科学发展观， 按照司法部的部署， 统一思想、开拓创新， 努力开创社区矫正工作新局面， 为推进社会管理创新， 维护社会和谐稳定作出积极贡献。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]