与民主之间必定选择经济利益”这一论说，森以20世纪70、80年代印度和俄国的政治发展为例，反驳认为这种说法把经济发展与民主对立起来是错误的，而且专制统治从来不允许人民有自由选择民主的机会，当人民有机会选择时，他们会坚持民主。

由此，森揭示了通过经济发展以消除贫困和自由之间深刻的内在关系。

收稿日期：2006—06—21

注释：

①杨茜：“发改委专家详解贫富差距让百姓享受发展成果”，[o/l].http://news.163.com/05/1011/05/1vos9jk30001124t.html，最后访问时间2005—10—10.

②人们对于贫穷的最直接的也是最近的记忆应该是处于贫穷阶层的某“农民工”因为讨要拖欠工资不成而杀人的轰动朝野的案件，民意有足够的理由认为不能判杀人者死刑，而我们的司法也正面临着考验，这是一个有关贫穷的沉重的话题，又是一个实实在在法律问题，这也是本文写作的最初动因之一。参见刘喜全：“王斌余杀人案轰动效应的反思”.

③“足够”一词在世界各地的文化、政治、经济上，都有着不同的定义，欧盟国家对“贫穷”的定义就包含了资源分布是否平等。虽然人们普遍认为贫穷及失业是因为懒惰所造成，然而即便是世界上每个国民平均最富有的国家如美国，目前仍有数百万人处于贫穷劳动（working poor）的状态，亦即其并未享有福利或其他的公众援助计划，以致其无法跨越贫穷线。

④人们对消除贫穷的思考由来已久，但到了21世纪的当今社会我们应该有更深刻的洞见。参见《我们人民千年论坛的宣言和行动议程》

⑤王琳：“穷人的法学”，[o/l].http://www.dffy.com/fayanguancha/sd/200506/20050612200740.htm，最后访问时间2005—10—10.

⑥如果我们进一步承认农民群体中的分层日益细化的现实，我们不能不怀疑现有的“农民代表”是否能真正代表最广大的农民，尤其是最广大“穷苦农民”的心声和利益。立法机关“穷人”太少，随之而来就是立法上的贫富不公。参见王琳：“穷人的法学”，最后访问时间2005—10—10.

⑦王琳：“穷人的法学”，[o/l].http://www.dffy.com/fayanguancha/sd/200506/20050612200740.htm，最后访问时间2005—10—10.

⑧前些时候在网上流行的“祖国啊！我只想摆个小摊”，很值得一读，它能加深我们对“贫穷”的理解。文中有这样的内容：祖国啊，他们嫌我挡了城市的道路／嫌我污秽了城市的路面／嫌我让城市不够宽敞明亮／嫌我影响了交通／影响了他们的升迁和政绩／／祖国啊，我知道我错了／我知道我应该买一个临街的商品房／可那些房价对我来说就是天价／祖国啊，我知道我很没用／我没有能力像一个真正的商人那样／填一大堆的表格／办理一大堆的证件／交一笔又一笔的费用／请一次又一次的客／祖国啊，我没有这个能力／我的能力只是埋头干活／埋头干活／祖国啊，我只想摆一个小摊／每天能收到一些零钱／给孩子们交学费／支付老人的医疗费／我要让孩子们好好读书／不要再像我这样无用／我要让我的儿子在成年后／能够堂堂正正地办理营业执照／法人代码、税务登记、年检等等／能够堂堂正正地办理好所有的手续／做一个堂堂正正的商人／做一个堂堂正正的人……祖国啊，我觉得我的大半生确实值一个小摊／就算我不值一个小摊／但我认为不应该殴打我／就算应该殴打我／但不能砸烂我的小摊／就算是应该砸烂我的小摊／但不应该砸烂小摊里的鸡蛋和葱花……。

⑨2004年12月24日杭州市建德区政府公布的《关于对外来投资者颁发绿卡的通知》就是这样的典型。参见王琳：“穷人的法学”，最后访问时间2005—10—10.

⑩王琳：“穷人的法学”，[o/l].http://www.dffy.com/fayanguncha/sd/200506/20050612200740.htm，最后访问时间2005—10—10.

（11）除了法律制度对“穷人”特别关照外，还有财政制度、社会保障制度、税收制度、金融制度、教育医疗制度、资源配置制度、就业制度、工资制度等也有类似的表现。详见e 想天开：“贫穷的根源——为农民兄弟说话”，最后访问时间2005—10—10.

（12）在吉迪恩被指控为抢劫案的审判中，按照当时的先例，法官不能给吉迪恩指定一个律师，因为在“贝兹控布拉迪”案中，最高法院于1942年作出一个决定，即指派的律师只能给那些将被判死刑的人，人们认为这样的规则是公平、正义的，并没有被人们质疑。因为，至少在很长一段时间内，人们认为犯罪嫌疑人在法庭上是否得到了公平的审判，并不以他有没有得到律师的辩护为其中一个标准，人们也许普遍认为法律规定犯罪嫌疑人可以聘请律师，这“可以”就已经算是公平的了，甚至就是正义的。但实际情况并非如此。对此的详细分析参见萧瀚：“天路历程上的正义——评吉迪恩审判之二”，最后访问时间2005—10—10.

（13）邹星：“美国法律援助史评介（3）”，[o/l].http://www.studa.net/2005/10-2/20051002792-3.html，最后访问时间2005—10—10.

（14）森在他的书中主要提出了一种的特定的发展观，即，自由是发展的首要目的，自由也是促进发展的不可缺少的重要手段，他对“发展”的问题提出了一个以“自由”来概括的新视角，参见［印］阿马蒂亚。森：《以自由看待发展》，任赜、于真译，中国人民大学出版社2002年版，译者序言以及第85页以下。

（15）森在《以自由看待发展》一书的第四章“以可行能力剥夺看待的贫困”中，详细分析了收

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页