要坚持集体领导下的个人分工负责制，实现权力制衡。“班子”内部的分

工要权、责挂钩，真正做到谁主管谁负责，党政主要负责人不能越俎代庖，“一杆子插到底”，这样既挫伤了“班子”成员的积级性与创造性，又失去了权力的相互制衡。第五，要开好“班子”民主生活会，形成互相帮助、互相监督的生动局面。民主生活会是对党政主要负责人实施同级监督的有效形式，通过“一班人”积极的思想斗争，可以明确问题，修正错误。当前开好民主生活会的关键在于有效地拿起批评与自我批评的武器。班子成员要畅所欲言，敢于讲真话、讲实话，对党政主要负责人的问题要敢于指出，大胆批评、善于帮助。如果避重就轻、假话空话，甚至“表扬与自我表扬相结合”，就达不到相互监督，解决问题的目的。
四、跟踪评估，增强同级监督的针对性和及时性
党政主要负责人违纪违法案件大多数是有令不行、有禁不止，有章不循，日积月累，酿成大案。怎样才能不被“一把手”头上虚假的“光环”所迷惑，及时发现权力的偏轨运行？建立跟踪评估机制十分必要。可考虑对党政主要负责人设立“专项监督”。即在同级纪委设立专门岗位，在不干预党政主要负责人行使职权的情况下，就其言行的合法性、公正性、廉洁性进行专门监督，使同级监督更具有针对性和有效性。⑴、建立重大决策程序合法性评估报告制度。对“一把手”的重大决策在程序上是否合法合规进行评估，并向上级书面报告；⑵、建立经济责任审计报告制度。定期组织对党政主要负责人进行经济责任的审计，重点审计各项经济指标完成情况、经济项目决策经营情况、个人收支和家庭财产状况，离任前财务审批情况等，并向上级书面报告。⑶、建立廉洁自律情况评议报告制度，定期填写上报党政主要负责人通讯费、招待费、差旅费、用车、外出等情况登记表；结合党政主要负责人的个人述廉活动，组织群众评议，并把评议情况记入廉政档案，作为考核的一个重要依据。⑷、建立重要岗位重要人员联系制度。党政主要负责人身边的工作人员，如组织人事、资金批拨、项目审批、执法、财会等热点岗位上的同志更多地掌握着权力运行的具体情况，对“一把手”的监督最有发言权。在班子考核、任用考核、落实党风廉政责任制等考核中，不能单纯地听取党政主要负责人的汇报，应把向重要岗位重要人员了解情况，作为必要的程序和制度加以坚持，采用座谈、问卷、个别谈话等形式了解权力运行情况。⑸、疏通信访渠道，注重群众呼声。调查表明，80%以上的党政主要负责人违纪违法的查处都得益于群众的监督举报。各级纪委要热情接待群众来信来访，实行“首接负责制”，做到件件有落实，把对党政主要负责人的有效监督植根于群众的沃土之中。
五、严格追究，增强同级监督的约束力
没有处罚的监督只能是软弱无力的监督。增强同级监督的约束力，重要的一条就是严格责任追究。一是要对同级纪委的双重领导体制进行合理的权责界定，赋予同级纪委的相对独立性，保障同级监督权的正常行使。二是系统、合理、整体地配置同级纪委的监督手段和职能权限，增强同级监督的权威性。作为执政党的纪律检查机关应具有对同级纪律监督、行政监督、司法监督、审计监督以及社会监督的整体协调、综合运用的功能，使其真正成为腐败分子的“克星”和反腐败斗争的“利剑”。三是同级监督应具备启动某种监督程序的机制。这种监督程序以一定标准为“度”，如群众评议通不过、民主测评不合格、发生重大责任事件、一定数量的党代会、人代会代表提议等，都可以考虑作为启动这种监督程序的“临界值”，按少数服从多数的原则讨论通过，报上一级备案后，监督程序便不可逆转地启动，并作出相应的恸议，如：同级书面警示、诫勉谈话、限期整改、提请给予相应党纪政纪处分、提请司法机关介入、引咎辞职、责令辞职、党内外民主罢免等。只有这样，同级监督才具有一定的约束力。当然，这种监督程序的运行必须坚持党的领导，符合法律法规的要求，需立法部门统一规范出台。

上一页  [1] [2]