选择答案 人数 百分比

5年 390 38．96 %

8年

10年 372 37．16 %

没有限制 81 8．09 %

不知道 132 13．19 %

其他 26 2．60 %

根据我国宪法的规定，国家主席、全国人大常委会委员长、国务院总理每届任期5年，连续任职不得超过两届，也就是最多可以担任10年。调查结果显示，有37．16 %的被调查者选择了正确的答案，表明我国（至少在苏南等经济相对发达地区）有三分之一的公民知道国家领导人的任期这一宪法知识。

但是，有38．96 %的被调查者错误地认为国家主席、全国人大常委会委员长、国务院总理最多可以担任5年或8年，13．19 %的人明确表示不知道，8．09 %的人选择"没有限制"，还有2．60%的人认为这些国家领导人最多可以担任3年、4年、12年、13年、15年或20年。显然，不知道国家领导人任期的公民远远多于知道者。在调查中，许多被调查者表示："这些我们哪知道，又不专门学这个。"国家领导人是国家*生活中的"明星"，他们的命运往往与国家的命运乃至每个公民的命运联系在一起，按照常理，公民是关注国家领导人的。我国超过60%的公民不能准确了解国家领导人的任期，只能表明国家领导人的任期问题离公民太远，也就是说，这主要是由于国家领导人的选举属于间接选举而公民无权参与造成的。今后，国家的主要领导人是不是实行直接选举，值得研究。

（六）关于对宪法实施的评价与展望


表24 调查问题：您认为我国宪法在实际生活中有没有用？

选择答案 人数 百分比

根本不起作用 49 4．90 %

基本上不起作用 123 12．29 %

作用不大 257 25．67 %

作用很大 456 45．55 %

不清楚 96 9．59 %

其他 20 2．00 %

其中：有一定作用 12 1．20 %

多达45．55 %的被调查者认为我国宪法的"作用很大"，这真令人吃惊！难道我国宪法在实际生活中的作用真的很大吗？从前面表11和表14的调查数据可知，66．14 %的被调查者认为宪法主要是用来约束政府权力，保护公民权利的，而66．53%的被调查者认为当前腐败的最主要原因是"权力缺乏监督和制约"，这显然表明目前我国宪法尚未发挥制约和监督政府权力的作用，由此得出的结论应该是目前我国宪法在实际生活中的作用不可能很大。那么，为什么近一半的被调查者会选择"作用很大"呢？原因主要有二：一是不了解实际情况；二是表达良好愿望。在调查中，一个被调查者在回答本问题时，在选择"作用很大"的同时，又在旁边加上了几个字："具体不知"。另一位调查对象说："宪法作用是很大，但不依其实施，也只不过是一纸空文"。从这些话语中，我们可以获得一些被调查者的真实想法。

其实，从上表其他数据中也可获知，多数公民对目前我国宪法的作用还是评价不高。被调查者认为根本不起作用的占4．90 %，认为基本上不起作用的占12．29 %，认为作用不大的占25．67 %，认识有一定作用的占1．20 %，表示不清楚的占9．59 %（不清楚，本身就说明宪法对其影响不大），这几项累加起来为53．65%。也就是说，超过一半的被调查者对我国宪法在实际生活中的作用评价不高。在调查中，一个被调查者说："宪法的效力在现实生活中基本看不见，对老百姓来说是空的。"这种对宪法作用的评价具有一定的代表性。为什么在总体上我国公民对宪法实施所起作用的评价不高？在调查中，一个私营企业主讲："这里只有土政策，不少收费规定都没有国务院批文，我仍要交钱，宪法哪管得了那么多！"一位工人说："每天十几时工作，到家就睡觉，这种生活方式哪里用得着宪法，我们目前是解决温饱，再创家电时代，法律时代还有一段距离。"其实，他们所说的"乱收费"和"每天工作十几个小时"正是宪法应当管的问题。由此看来，目前我国宪法远离公民生活并不能直接保障公民权利，就是公民对宪法实施评价不高的主要原因。

表25 调查问题：您认为法院可不可以直接依据宪法审判案件？

选择答案 人数 百分比

可以 393 39．26 %

不可以 443 44．26 %

不清楚 164 16．38 %

其他 1 0．10 %

调查数据显示，在法院可不可以直接依据宪法审判案件的问题上，认为"不可以"的人比认为"可以"的人多，这表明多数公民了解目前我国宪法不直接依据宪法审判案件的事实。没有想到的是，多达39．26%的被调查者认为法院可以直接依据宪法审判案件，这主要是受所谓"宪法诉讼第一案"--2001年山东齐玉苓案的广泛宣传和热烈讨论的影响。在调查中，许多被调查者提及到该案。

值得注意的是，许多被调查者认为法院不可以直接依据宪法审判案件，主要是因为"宪法与民法不一样"，是因为"宪法无具体的量刑标准"。在调查中，一位被调查者还这样说道："我们祖祖辈辈就这样生活的，只要不偷不抢，就没犯法。打官司用不到宪法。"看来，目前我国许多公民对法院直接依据宪法审判案件存在误解，误以为法院适用宪法是为了处理民事案件、刑事案件。其实，从世界范围来看，法院直接依据宪法审判案件主要是为了处理违宪案件，进行违宪审查。宪法诉讼是世界上最普遍最有效的违宪审查模式，也是保障宪法实施并充分发挥作用的最成功方式。据不完全统计，目前世界上有60多个国家通过普通法院在审理普通的民事、刑事案件时直接依据宪法对涉及违宪的法律进行审查，有70多个国家设有专门的宪法法院专门负责适用宪法处理违宪案件。显然，法院直接依据宪法审判案件进行违宪审查，即违宪审查司法化是一种世界潮流。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页