，一律归教育行政部门支配，并用于鼓励和支持私立学校的发展 。另一种观点则认为，私立学校的资产所有权是属于办学者的，因此，办学者有权从中获取经济收益；在学校停办之后，学校资产及其增值部分都应归办学者支配 。 本文认为，后一种观点更有说服力。众所周知，私立学校贷款难。因为，校产不能作抵押，银行凭什么就贷款给你呢？但是，假如有人肯出资,那当然是私立学校求之不得的。不过，大多数投资者是要求回报的。因此，资本具有寻利性，投入一定资本，获得一定的收益，是符合我国社会主义初级阶段经济制度和政策的。这种投资回报相当于现行国家存贷款、债券利息水平的回报要求。这是正常的利益要求，不能与“以营利为目的”混为一谈。 有人说，私立学校的资产有一部分是国家的隐性投入，即它是享受了政府对教育的优惠政策，如土地征用、购置政策、校办企业免税政策等而大幅度增值的，因此，私立学校资产权部分归属国家。当储备金类的私立学校清算时，在偿还了所有学生的储备金（学费）和债务后，扣还学校投资者所投资金部分后还有剩余的，应全数划归国家所有。 本文认为，这个观点听起来挺有道理，但作一个类比，就会发现它很不合理。改革开放以来，为大量吸引外资举办企业，我们为企业也制定了大量的有关土地征用及其价格、税收、进出口等优惠政策。那么，在外企清算时能否说他们的物业中也有部分是归我们国家所有呢？另外，如果增值的资产不归办学者所有，“自负盈亏”也就无从谈起了。而且，资产流失或减值部分也不应要求办学者负责任了。如果增值部分归学校，亏损的要办学者负担，岂不是很容易得出这么一种不合理的？结论：“赚的归学校，亏的归投资者”吗？显然，这是不符合现阶段中国国情的。中国的教育改革与发展，必须从社会主义初级阶段这个实际出发。大力发展私立教育是这样，对私立教育主体的道德要求也是这样。作为一个有产者的个人或企业家投资办学，从初始到成熟，必然有一个从被利益驱使到自觉而为的过程。脱离“初级阶段”这个实际，而以成熟教育家的道德标准去强求每一个企业家出资而不获回报，是不合适的。这会在一定程度上挫减企业家投资兴教的积极性。 当然，在我们强调投资办学者获得经济收益是其合法权利时，我们并不是说对办学者权益的保障是惟一的。实际上，私立教育利益获得主体是多元化的。 首先，国家是最高的利益主体。私立教育与公办教育一样，必须在不损害国家利益前提下举办，必须遵守国家法规。“无规矩无以成方圆”的道理人人都懂。 其次，受教育者发展的利益是“上帝”的利益。私立学校里的一切工作，都要围绕着怎样使学生得到更好的发展来进行。违背了这一中心点，作为私立学校来说，不仅要受到政府的惩戒，而且还要受到失去生源这一市场规律的惩罚。 通过对“办学不得以营利为目的”这一教育宗旨性的法律条文所作的一番讨论，本文旨在使大家对这一条文有更深的认识。而恰当地理解这一条文，是关系到私立学校是否能长久存在与发展的关键所在。让我们衷心祝愿它能沿着既定的方向健康地发展吧！ 参考资料 1. 黄宝琦 《民办教育健康发展的几点思索：从温州看全国》 《教育与职业》 1998年第10期 第30～32页 2. 刘元宝 《浙江省民国教育调研报告》 《民办教育》 1998年第5期 第10～12页 3. 杨荣昌 《发展私立学校教育的几点思考》 《中国教育学刊》 1999年第1期 第59～60页 4. 严仲清 《民办学校定位初探》 《江苏教育研究》 1999年第5期 第13～15页 5. 李玉娟 《社会力量办学的问题与前提》 《江苏教育研究》 1999年第5期 第 16～18页 6. 周文良 《义务教育教育成本的分担、补偿与教育公平》 《山西教育》 1999年第4期 第8～9页 7. 张力 《社会力量办学步入新的发展阶段－－学习〈中共中央、国务院关于深化教育 改革全面推进素质教育的决定〉的体会》 《中国教育报》 1999年8月14日 第4版 8. 唐格森 《关于当前社会力量办学的建议》 《教育与职业》 1999年第4期 第 10～11页 9. 李振波 《民办学校不得以营利为目的的再思考》 《教育与职业》 1999年第2 期 第53～54页 10. 刘元成 《现行税法对教育事业实行税收优惠的有关规定》 《教育与专业》 1999年第4期 第36～38页 点 评 我国《教育法》第25条规定：“任何组织和个人不得以营利为目的举办学校及其他教育机构。”自1995年该法通过至今，围绕着上述条款的具体涵义及其立法意图问题，人们展开了旷日持久的激烈论争。其中，一种观点认为：由于教育机构的特殊性质，法律规定了它不得以营利为目的，但这并不意味着其不能营利。这是因为，营利并不必然等于“以营利为目的”。本文作者就是站在这一基本立场上，在认真厘定“营利”、“盈利”和“赢利”等概念的前提下，着意区隔了“营利”与“以营利为目的”之间的界限。然后，从此出发，本文首先剖析了私立学校的过高收费问题。对此，作者指出：由于在收取学费时存在着一个由供求关系所决定的边际价格，所以，私立学校的举办者并不能为所欲为地抬高学费以获取高额的办学利润。紧接着，本文又对私立学校投资者经济收益的法律属性进行了辨析。对此，作者创造性地提出：不能说私立学校的资产有部分是国家通过优惠政策等隐性投入后增值的结果，就主张私立学校停办后学校资产尤其是其增值部分应归国家所有。因为，这样一来就会得出“赚钱归国家，赔钱归办学者”的不合理结论，从而严重挫伤私人办学的积极性。 本文观点鲜明，逻辑严谨，论辩机智，行文流畅，结论有较强的说服力，不失为一篇优秀的本科毕业论文。其不足之处在于，全文论据的展开稍欠充分，文献的征引也略显单一。此外，论文的结构亦可稍作调整，可考虑使过长的“引言”独立为论文的第一部分。 华南师范大学：葛新斌副教授 摘自《中国大学生毕业论文精选精评 教育学卷》2

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页