由于delphi与c++builder同为inprise公司产品，共享集成开发界面(ide)，而且 使用同一套vcl框架(这一点最关键)，它们带的调试器、pvcs/teamsource团队开发支持 、数据库引擎及企业版中集成的其它高级功能等都是相同的，所以本文将其与c++build er归入同一阵线。我在网上见到一些delphi程序员认为c++builder与vc比较接近， 这是个误解。事实上，delphi和c++builder除了使用的语言不同，其余几乎都相同。为 了避免话题转移到c++语言与object pascal语言(即delphi所用的语言)的比较，下文主 要对比分析visual c++与c++builder。 首先，从它们的应用程序框架(application frame，有时也称为对象框架)进行比 较。visual c++采用的框架是mfc。mfc不仅仅是人们通常理解的一个类库。(同样，del phi和c++builder使用的vcl的概念也不仅仅是一个控件库。)你如果选择了mfc，也就选 择了一种程序结构，一种编程风格。mfc早在windows 3.x的时代就出现了，那时的visu al c++还是16位的。经过这些年的不断补充和完善，mfc已经十分成熟。但由于原型出现 得比较早，mfc相比于vcl落后了一个时代。尽管微软对mfc的更新没有停止，我也经常读 到持只要windows不过时，mfc就不会过时之类观点的文章，但就象inprise(原borl and)的owl框架的淡出一样，mfc的淡出也是早晚的事。LoCALHoST如果mfc青春永驻，微软的开发人 员也不会私自开发出基于atl的wtl呀。当然，wtl的地位不能和mfc比，它并不是微 软官方支持的框架，封装的功能也相当有限。但至少也反衬出了mfc存在的不足。 我以为，最能体现一个应用程序框架的先进性的是它的委托模型，即对windows消 息的封装机制。(对windows api的封装就不用说了吧。大同小异，也没什么技术含量。 如果高兴，你也可以自己写一个类库来封装。但对windows消息驱动机制的封装就不是那 么容易的了。)最自然的封装方式是采用虚成员函数。如果要响应某个消息就重载相应的 虚函数。但出乎我的意料，mfc采用的是古老的宏定义方法。用宏定义方法的好处是 省去了虚函数vtable的系统开销。(由于windows的消息种类很多，开销不算太小。)不过 带来的缺点就是映射不太直观。好在较新版本vc带的classwizard可以自动生成消息映射 代码，使用起来还是比较方便的。但和vcl的委托模型相比，mfc的映射方法就显得太落 后了。而c++builder对c++语言进行了扩展，以便引入组件、事件处理、属性等新特性。 由于功夫做在编译器级，生成的源代码就显得十分简洁。但是由于扩展的非标准特性， 使用vcl的c++builder的源代码无法被其它编译器编译。而mfc的功夫做在源代码级，虽 然消息映射代码较为复杂且不直观，但兼容性非常好。只要你有mfc库的源代码(随vc企 业版的光盘提供)，你的mfc程序理论上用任何符合ansi标准的编译器均可编译通过。c+ +builder 3以上版本可以原封不动直接编译visual c++程序，很多人认为这是c++build er的兼容性好，实际上很大程度应归功于mfc的兼容性好。微软辛辛苦苦用标准方法写m fc，却为对手制造了方便。不知他们作何感想？而因为c++builder对语言作了扩展，vc 不能编译c++builder的程序。看来在这方面vc要输给c++builder了。而且vcl所支持的组 件、属性等都是mfc所缺乏的特性。虽然vc也能支持组件，但要通过appwizard先生成一 个包裹类(wrapper)，不如vcl来得简洁。有很多人使用c++builder就是冲着控件板 上那一大堆组件来的，vc虽然能使用的组件也很多(也许不比c++builder少)，但由于不 方便而对rad程序员没有吸引力。 c++builder的vcl比visual c++的mfc先进的另一个特性是异常处理。但令人啼笑 皆非的是，它的异常处理代码有bug，有时会无端抛出异常。不知道在最新的版本中有没 有改正了。而vc的框架mfc也不是一无是处。经历了那么多年的发展和完善，mfc功能非 常全面，而且十分稳定，bug很少。其中你可能遇到的bug更少。而且有第三方的专门工 具帮助你避开这些bug。如此规模的一个类库，能做到这一点不容易。不要小看了这一点 ，很多专业程序员就是为这个选择vc的。而c++builder的vcl的bug就相对较多了，而且 有些它自己带的示例程序都有错误。看来inprise还有很长的路要走。 再从它们的易用性比较。vc有classwizard、sourcebrowser等一系列工具，还附 带visual sourcesafe、visual modeler等强大的工具，易用性非常好。(vc自带建模工 具visual modeler，也许说明了它才是工程级的开发平台，与c++builder的定位不同。 )它所带的msdn这部开发者的百科全书更是让你没有找不到的，只有想不到的。 而且它的autocomplete之类小功能也比c++builder要体贴。c++builder的新版本虽然也 提供了这一功能，但它的提示要等好几秒才出来，有时你不经意间把鼠标停在某一处， 也要等硬盘响好几秒，这可是在566mhz的赛扬ii上呀。不要笑我琐碎，有时一个开发工 具的成熟和易用，就是从这些小地方体现出来的。c++builder作为rad工具，理应强调易 用性。但与vc相比还显出不成熟。这是不应该的。 再来看看它们的可移植性。inprise正在开发c++builder和delphi的linux版本， 代号为

[1] [2] [3] [4] 下一页