kylix。也许通过kylix，用vcl构架编写的windows程序向linux移植成为可能。但 这只是可能。因为在目前inprise的兼容性工作做得并不好。c++builder可以编译vc程序 还要多谢微软使用标准方法写mfc，而它自己各个版本之间兼容性却不太好。低版本的c ++builder不能使用高版本的vcl组件(这还别去说它)，而高版本的c++builder竟然不能 使用低版本的vcl组件。真是岂有此理，我很少看见软件有不向下兼容的。如果windows 98不能运行95的程序，windows 95不能运行3.x的程序，win 3.x不能运行dos程序，你 还会用windows吗？如果不是c++builder的其它某些方面太出色，光是这个向下不兼容就 足以让我抛弃它。而且虽说通过捆绑编译器，c++builder可以编译delphi的object pas cal代码，但c++builder仍不能使用为delphi开发的vcl组件。所以一个组件有for d1/d 2/d3/d4/d5/c1/c3/c4/c5这些不同版本是常有的事，而且随着c++builder版本的升级可 能还会增加。希望inprise能先解决同门兄弟的兼容性问题。而微软的vc就没有这类问题 。mfc1.0的程序也可以毫无障碍地在vc6.0下编译通过。 再来看看它们的前景吧。实际上，技术的进步在很多时候是此消彼长的。当初bo rland的turbo c和borland c++几乎是唯一的选择。微软的quick c(现在还有人知道这个 产品吗？)和microsoft c/c++从来也没有成为过主流。但borland c++又流行了多少年呢 ？不久就被新崛起的microsoft visual c/c++压下去了。现在的c++builder又有后来居 上的态势，如果稳定性再提高一些，bug再少一些，有希望成为主流。但inprise的总体 实力不及微软，这也是无可争议的。从c++builder 5的release notes中的known issue s部分，以及它们的帮助文档的规模和质量都可以看出。(哪个同类产品的帮助文档能和 msdn比呢？)inprise公司应从netscape吸取教训，不要让c++builder成为第二个netsca pe communicator。(communicator也是一度技术领先，甚至曾占据了大部分的浏览器市 场，但似乎后劲不足，而且 6.0 pr1、2中bug多多，现在被ie压得抬不起头。)c++buil der是inprise的旗舰产品之一，前景应当还是比较乐观的，而且inprise已经在向linux 进军了，而微软还迟迟没有动作，难道非要到linux成燎原之势(或许已经成燎原之势了 )才会奋起占领这个新兴市场？似乎他们对linux的态度与几年前对互联网的兴起的反应 迟缓有些相似。但后来......唉，真希望inprise不要步netscape的后尘。c++builder是 一个很有前途的开发工具。遗憾的是，inprise公司delphi的创始人已经跳槽到微软去主 持visual j++项目了。但愿对inprise冲击不会太大。微软的visual c++的前景又怎样呢 ？visual studio 7.0不久就要推出了。不知能不能在保持稳定性的同时在技术的先进性 上赶上c++builder。另外，这一版本将加强网络开发的特性。看来微软虽然被判解体， 开发实力可是一点没打折扣。 就技术(主要指应用框架)来说，c++builder目前领先于visual c++。但多多少少 的不尽人意之处让我对inprise想说爱你不容易。而vc尽管发展到今日已十分完善， 但mfc框架已是明日黄花了。如果不使用mfc，目前又没有合适的替代品。wfc是支持组件 、属性和事件的，但那是visual j++里边用的；atl也很先进，但是用来进行com/activ ex开发的；基于atl的wtl也不错，可惜是非官方作品，也未必比vcl先进。微软最近提出 了c#(读作c sharp)语言方案，但那属于和java同一类的东西。看来是金无足赤啊。根据 你的需要做选择吧。实际上visual c++和c++builder也不是单单竞争关系。它们在许多 领域并不重叠，甚至是互补的。到底怎样取舍，要根据你的项目特性决定。如果你开发 系统底层的东西，需要极好的兼容性和稳定性，选visual c++吧。你可以只调用window s的各种api，不用mfc。如果你写传统的windows桌面应用程序，visual c++的mfc框架是 正统的选择。如果你为企业开发数据库、信息管理系统等高层应用(高层是相对 于低层/底层而言的，不是说技术高级或低级。)而且有比较紧的期限限制，选c++b uilder比较好。如果你用的语言是object pascal，delphi是唯一的选择(如果gnu pasc al等免费编译器不考虑的话)。如果你原先用delphi(object pascal语言)，现在想改学 c++，应当先用c++builder。熟悉的界面和相同的框架会让你的转轨事半功倍。 另外，虽说mfc已显落后，但不是说它不值得学。事实上，不学mfc就等于没学vc 。利用mfc框架开发程序仍然是目前开发桌面应用的主流模式，而且还会保持相当长的时 间。即使你不使用mfc框架，花点时间学习一下mfc的封装机制对你熟悉c++的oop机制和 windows底层功能也是很有好处的 作为程序员等级评判的标准之一c/c++(不管是mfc还是bcb)将 会让位给三种编程语言,1.sun的java2.windows平台上的c#3.xml 为什么这么说呢,我认为最大理由是目前的应用程序正在从基于独立的操作系统,传向 基于internet平台. 我们以前开发应用程序都是依赖于平台的功

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页