|
中国腾飞之路和国家兴衰理论――兼评林毅夫等著《中国的奇迹:发展战略与经济改革》 |
★★★ |
中国腾飞之路和国家兴衰理论――兼评林毅夫等著《中国的奇迹:发展战略与经济改革》 |
|
|
p;127;a new economic history),张炳九译,学苑出版社,1988。?道格拉斯?诺思(douglass c.north), 1981: 《经济史中的结构与变迁》(structure and change in economic history), 陈郁等译,上海三联书店,1991。?mancur olson,1980, the logic of collective action,harvard university press.cambridge,massachusetts.?曼库尔?奥尔森(mancur otson),1982:《国家兴衰探源》(the rise and decline of nations),吕应中等译,商务印书馆,1993。?张宇燕,1994,《利益集团和制度非中性》,《改革》,第2期。?樊纲,1994:《渐进与激进:制度变革的若干理论问题》,《经济学动态》,第9期。?樊纲,1993:《两种改革成本与两种改革方式》,《经济研究》,第1期。?杨晓维,1994:《控制、利益和国有企业产权改革方式的选择》,《经济研究》,第12期。? 附:评答成理各抒已见 学术有进共受其惠――北京天则研究所评说《中国的奇迹》 诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格勒说,他的贡献是从书评中得到的。足见书评之重要。事实上,严肃认真的科学批判和科学评价是科学发展和理论创新的契机,好的书评对于评者、被评者和读者将会有多方面的巨大收益。这也许是很多以书评为名出书藉、办刊物的原因(顺便提及,最近香港社会科学服务中心,中国社会科学研究所编辑出版了一个双月刊《中国书评》,就是其中一例)。北京天则经济研究所既然以推进经济学理论研究为已任,自然对于读书、评书给予很大的关注。继去年评论了王绍光、胡鞍钢的《中国国家能力报告》一书之后,最近又召开专门的理论讨论会,评论了林毅夫、蔡方、李周三位学者的新著《中国的奇迹:发展战略与经济改革》(上海三联书店、上海人民出版社,1994,以下简称《奇迹》)。主评人是张曙光和张宇燕。前者以《探寻中国腾飞之路和推进国家兴衰理论》为题,写了一篇结构严谨、论证充分、有理有据的评论文章(1、8万字),后者以《理解中国的经济改革》为题,写了一篇自由发挥、侃侃而谈、读后感式的杂评(7千字)。两个评论各俱特色,相益得彰,而作者的答辩和与会者的发言也相当精彩。? 《奇迹》的分析逻辑、基本结构和主要内容是,优先发展重工业的“赶超战略”是传统经济体制形成的逻辑起点,是作为外生变量由政府主动选择的,而扭曲的宏观政策环境、资源的计划配置制度和毫无自主权的微观经营机制三位一体的传统体制,是选择和实行赶超战略的要求内生地决定的;作为参照系的比较优势战略是战略转型的方向和体制转轨的目标;已经出现的增长奇迹是由于在调整微观经营机制和放松资源配置的计划制度方面取得了较大的进展;而改革中出现的问题和困难以及改革周期的发生,是由于宏观政策环境改革的相对滞后,进一步的选择是以改革宏观政策环境为中心,加快向比较战略的转变。? 张曙光从三个方面进行了比较全面的评论。一是认为《奇迹》是一部有水平的理论著作,作者提出并讨论了经济增长和国家兴衰的重大论题,对中国十多年来高增长的奇迹作出了独到的解释;全书的理论逻辑一贯到底,从理论上再现了中国近十多年来的历史和现实,做到了逻辑和历史的统一以及改革和发展的结合;具有理论的简洁性的特色,不仅解释了众多的经济现象,而且证明了经济学规范和方法的力量,进而给人们以有益的启示:经济学理论的基本内容并不是告诉人们某些经济问题的现成结论,而是教给人们正确观察和思考经济问题的方法。? 二是比较分析了三个理论框架:一个是林毅夫等人的理论,一个是诺斯教授的理论,一个是奥尔森教授的理论。三个理论讨论的都是经济增长和国家兴衰的问题,依凭的都是现代经济学的基本理论前提,使用的都是现代经济学的规范和方法,得到的基本结论都是对经济增长起决定作用的是制度因素而非技术因素。但却有不同的分析角度和考察重点,并作出了不同的解释。诺斯的理论以产权的形成和变迁为基础,奥尔森的理论以利益集团的形成和作用为核心,而《奇迹》则以战略选择为前提。前二者着重于微观分析,后一个着眼于宏观的把握。如果说诺斯的理论集中于基本制度规则的构造,奥尔森的理论专注于集体行动的分析,那么,《奇迹》则把政府政策方向的选择放在首要地位。可见,三种理论并不是互相对立和互相排斥的,而是可以互补的。其差别与它们具体考察对象的不同有关。诺斯面对的是发达国家进入现代社会和现代经济增长的过程,自然要把基本制度条件的创造作为自己关注的中心,国家对经济增长的作用正是通过提供形成界定产权结构的竞争与合作的基本规则表现出来的,因而,诺斯的国家理论强调的与其说是国家的独立行为,不如说是在相互博弈中作出的选择。奥尔森的理论讨论的是发达国家进入现代社会以后的经济增长和国家兴衰,这时产权问题已经解决,基本制度条件已经具备,国家制度及其活动也大致定型,社会各利益集团的活动突现出来,它们之间的矛盾和冲突直接决定着社会发展动力的分布和方向,因而对其行为和作用的考察,就成为说明经济增长和国家兴衰的关键。林毅夫等人考察的是发展中国家走上现代经济发展的道路,这些国家和地区的基本制度条件以及政府的地位和作用差别很大,其经济发展的成功除基本制度条件外,主要是政府政策的选择自觉不自觉地抓住了自己的优势,遵循了经济发展的一般规律,其失败均在于政府力量过于强大,人为地抛弃优势,超越阶段,揠苗助长的结果。这就是其把分析的焦点对准战略选择的原因。? 三是提出和讨论了几个问题,这与张宇燕的评论相互补充,使讨论更加深入。第一是关于“赶超战略”的选择。《奇迹》把战略选择作为外生变量,经济体制作为内生变量,战略选择在先,体制形成在后,战略选择决定体制形成。这一分析虽有一定道理,但有些绝对化。如果把考察范围从50年代以后扩至1840年以来,中国反抗侵略,富国图强如何把制度变迁 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
|
|
上一个论文: 从资金筹集机制看乡镇企业改制:制度变迁动力学的一个案例 下一个论文: 浅析入世后我国面临的机遇与挑战
|
|
|
看了《中国腾飞之路和国家兴衰理论――兼评林毅夫等著《中国的奇迹:发展战略与经济改革》》的网友还看了:
[法律论文]试论中国民法的现代化 [法律论文]送达方式的完善—析《示范法》与中国仲裁规则比较 [法律论文]试论中国食品监管的得失与破局 [经济论文]论中国的双重转型 [经济论文]中国如何避免中等收入陷阱 [法律论文]简论当前中国律师事务所的社会责任 [法律论文]浅析美国陪审团制度与中国人民陪审员制度的比较研 [法律论文]试析容隐权的历史发展以及在当代中国的应用 [今日更新]中文核心《物流技术》杂志简介及征稿启事_中国知 [经济论文]试析完善中国现代物流立法的思考
|
|